Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеровой О. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-9733/16 по иску Нестеровой О. В. к Мыслицкой Г. В. и Мамаевой Е. В. о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Нестерова О.В. обратилась в суд с иском к Мыслицкой Г.В., Мамаевой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады Н.Б.С., хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22.08.2014 умер Н.Б.С., которому истец приходилась племянницей. При жизни Н.Б.С. 16.03.2006 составил завещание на имя Мыслицкой Г.В., согласно которому завещал ей все движимое и недвижимое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, а 18.12.2007 составил завещание на имя Мамаевой Е.В., согласно которому завещал ей 5/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: "адрес" Истец указала, что наследодатель Н.Б.С. имел денежные вклады в ПАО "Сбербанк России". Поскольку денежные средства, хранящиеся во вкладе, по мнению истца, являются особым видом имущества, распоряжение которым возможно либо путем составлении завещания либо путем составления завещательного распоряжения, при этом наследодатель при жизни не составил завещание (завещательное распоряжение) в отношении данного имущества, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанного имущества, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся во вкладе, было отказано.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года Нестеровой О.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Нестерова О.В. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: истец Нестерова О.В., ответчик Мамаева Е.В., 3-е лицо нотариус - судебными повестками, ответчик Мыслицкая Г.В. - телефонограммой, 3-е лицо ПАО "Сбербанк России" - факсимильным сообщением, сведений об уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с положениями ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.08.2014 умер Н.Б.С. (л.д.36).

16.03.2006 Н.Б.С. составил завещание, согласно которому он завещал все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, супруге Н.Я.И., а в случае ее смерти ранее открытия наследства или одновременно с наследодателем, непринятия наследства или отказа от наследства, завещал имущество Мыслицкой Г.В. (л.д. 42).

15.04.2010 Н.Я.И. умерла (л.д. 48-50).

18.12.2007 Н.Б.С. завещал принадлежащие ему 5/8 доли земельного участка по адресу: "адрес" и 5/8 долей расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками Мамаевой Е.В. (л.д. 43).

Из материалов наследственного дела, открытого 5.11.2015 к имуществу Н.Б.С. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С.С.В., усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились Мыслицкая Г.В., Мамаева Е.В. (наследники по завещанию) и Нестерова О.В. как наследница по закону второй очереди ( л.д. 35-80).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9.12.2015 по гражданскому делу N 2-3673/15 установлен факт того, что Нестерова О.В. является племянницей Н.Б.С. (л.д.16).

Судом установлено, что на момент смерти Н.Б.С. принадлежали денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах ПАО "Сбербанк России" (л.д.64-65).

При разрешении спора суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 1111, 1112, 1120 1141,1143 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно признал, что поскольку Нарядчиков Б.С. на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему имуществом, в том числе, денежными средствами, находящимися во вкладах на счетах, открытых на его имя, путем составления завещания, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Нестеровой О.В. по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием отмены судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой О. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: