Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-7207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Охотской Н.В.

судей Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

При секретаре Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года гражданское дело N 2-375/2016 по апелляционной жалобе Афонина В. Я. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по иску Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Афонину В. Я. об обязании освободить земельный участок от личного имущества, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Афонина В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов - Герасимова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Калининская районная общественная организация Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее КРОО СПб мо BOA) обратилась в суд с иском к Афонину В.Я., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся в пользовании истца, от личного имущества в виде гаража N ... ; взыскать неосновательное обогащение в размере " ... " рублей; судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик до декабря 2015 года являлся членом BOA и состоял на учете в Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов. У ответчика имеется гараж N ... , находящийся на территории ПО КАС "Зеленогорск 2", по адресу: "адрес" на земельном участке, принадлежащем истцу на праве владения и пользования на основании долгосрочного договора аренды N ... от 13 июня 2009 года и дополнительного соглашения N ... от 27 февраля 2014 года.

19 ноября 2015 года в соответствии с п.5.15 Устава BOA, на заседании Совета КРОО СПб мо BOA было принято решение об исключении ответчика из рядов членов BOA.

В соответствии с п. 5.17 Устава BOA исключенный член общества теряет право пользования имуществом и льготами общественной организации. 22 января 2016 года Афонину В.Я. было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок от личного имущества, которое не исполнено до настоящего времени. Ввиду незаконного размещения личного имущества на территории ПО КАС "Зеленогорск 2" ответчик получил неосновательное обогащение в размере " ... " рублей, состоящего из неуплаченных им взносов.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года исковые требования КРОО СПб мо BOA удовлетворены. Судом постановлено:Обязать Афонина В.Я. освободить земельный участок, находящийся в пользовании Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на основании договора аренды N ... от 13.07.2009г. и дополнительного соглашения N ... от 27.02.2014г., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"), адрес регистрации: Санкт-Петербург, "адрес", от личного имущества в виде гаража N ... , учетный инвентарный N ... Взыскать с Афонина В.Я. в пользу Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов неосновательное обогащение в размере " ... " рублей. Взыскать с Афонина В.Я. в пользу Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей и оплату госпошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Афонин В.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года в соответствии с п.5.15 Устава BOA, на заседании Совета КРОО СПб мо BOA принято решение об исключении Афонина В.Я. из рядов членов BOA.

Уведомление об исключении из членов ВОА направлено ответчику 30 ноября 2015 года ценным письмом с уведомлением о вручении.

Законность исключения Афонина В.Я. из рядов членов BOA подтверждено решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 года.

Ответчику на праве собственности принадлежит гараж N ... , зарегистрированный в ПИБ Курортного района Санкт-Петербурга 27 марта 2009г. с учетным инвентарным номером N ... , расположенный на территории ПО КАС "Зеленогорск 2" по адресу: "адрес"

13 июля 2009 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Калининской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местным отделением Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор N ... аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый N ... находящийся по адресу: "адрес" площадью 11 132 кв. м. Договор заключен на срок по 12 июня 2010 года.

Участок предоставляется для использования под размещение гаражей и относится к категории земель "земли поселения".

Дополнительным соглашением к договору N ... от 27 февраля 2014 года изменен срок действия договора, установлено, что договор действует по 25 февраля 2020 года.

Указанные договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

22 января 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости в двадцатидневный срок освободить территорию ПО КАС "Зеленогорск 2" от личного имущества.

Ответчиком указанное требование в установленный в нем срок не исполнено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, предоставлено, в частности, арендаторам земельных участков по договорам аренды.

Согласно п. 1.6 Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", в случае, если собственником гаража является лицо, не являющееся членом ВОА, такое лицо обязано освободить земельный участок от расположенного на нем гаража и прекратить пользоваться КАС.

П. 6.4 Указанных правил предусмотрено, что лицо, исключенное из ВОА, теряет право на размещение своего имущества на территории КАС и обязано освободить территорию КАС, о чем Совет первичной организации дает официальное предписание. Отсутствие официального предписания не является основанием для продолжения использования территории КАС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный на территории КАС "Зеленогорск 2" от принадлежащего ответчику имущества.

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ему гараж является недвижимым имуществом, в связи с чем, не может быть демонтирован, обоснованно отклонены судом первой инстанции, и признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно Рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 года "По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга" (далее - Рекомендации), под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Кроме того, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, согласно указанным положениям закона недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Вместе с тем, доказательств создания спорного объекта, который по утверждению Афонина В.Я. является объектом недвижимости, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, был отведен в пользование для строительства гаража на срок более 10 лет или передан в собственность ответчика, не представлено, соответственно гараж Афонина В.Я. является временной постройкой, судебная коллегия не усматривает оснований для возникновения у Афонина В.Я. права собственности на данный земельный участок в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Калининская районная общественная организация Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является местным отделением Всероссийского общества автомобилистов (BOA) и в соответствии с уставом не является самостоятельной общественной организацией.

В соответствии со ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Положения ст. 31 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995г. "Об общественных объединениях" определяют источники формирования имущества общественного объединения, которым в том числе относятся вступительные и членские взносы, добровольные взносы и пожертвования.

Пунктом 4.4 Положения о первичных организациях определяется, что финансирование деятельности первичной организации осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей первичной организации.

Взносы устанавливаются в размере, необходимом для обеспечения эксплуатации коллективной автомобильной стоянки.

В соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", утвержденных Советом Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 18 сентября 2013 года для финансирования деятельности первичной организации, устанавливаются целевые взносы для обеспечения своевременной оплаты: арендной платы за земельный участок, труда работников, налогов и т.д.

Решением Совета КРОО СПб мо BOA, оформленным протоколом N ... от 24 марта 2016 года, была утверждена смета доходов и расходов ПО КАС "Зеленогорск-2", которым установлен взнос в минимальном и необходимом размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку у Афонина В.Я. отсутствовали правовые основания для пользования, принадлежащим истцу земельным участком, при этом взносы, установленные Решением Совета КРОО СПб мо BOA ответчиком не оплачивались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неуплаченного взноса в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является членом ВОА в связи с чем, не должен был оплачивать взнос, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Афонин В.Я. занимая спорный земельный участок, лишил истца возможности передачи указанного участка члену ВОА, и как следствие получения с него установленного взноса, в связи с чем взыскание указанных денежных средств с ответчика является законным, решение в указанной части, отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя. Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции поскольку повторяют позицию Афонина В.Я., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина В. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: