Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-7666/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.

с участием прокурора Штыга Т.В.

при секретаре Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело N 2-4632/16 по апелляционной жалобе Нестеренко Т.О. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года по иску Нестеренко Т.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Питеравто" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Евдокимова С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 с ООО "Питеравто" в пользу Никитиной Т.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Указанным решением с ООО "Питеравто" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Нестеренко Т.О. просит изменить решение в части размера компенсации морального вреда; принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, представителя ответчика, третьего лица Турсунова С.С., извещенных о дне судебного заседания по месту регистрации и уклонившихся от получения судебных повесток.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.08.2015 в в 19 часов 15 минут Турсунов С.С, управляя транспортным средством - автобусом ЛИАЗ, государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по Большому проспекту в направлении от улицы Плуталова к улице Подрезова в Петроградском районе Санкт-Петербурга, нарушив пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел проезд регулируемого перекрестка Большого проспект П.С. и улицы Бармалеева на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с автобусом ПАЗ 332030208, государственный регистрационный знак N ... , под управлением А.П.М., движущимся по улице Бармалеева. В результате столкновения Нестеренко Т.О., являющейся пассажиром автобуса, причинен вред здоровью средней тяжести.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Турсунов С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия работал водителем в ООО "Питеравто". Транспортное средство ЛИАЗ 529360 находилось в субаренде у ООО "Питеравто" (л.д. 106-107, 85-89).

Вина Турсунова С.С. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Петроградского района суда Санкт-Петербурга от 18.04.2016; Турсунов С.С. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 18-19).

В обоснование заявленных исковых требований Нестеренко Т.О. ссылается на то, что в результате виновных действий Турсунова С.С. ей причинен вред здоровью средней тяжести, истица получила многочисленные телесные повреждения, проходила длительный курс лечения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье гражданина (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ООО "Питеравто" как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истице.

Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так как, определяя размер компенсации в 200000 рублей, суд первой инстанции всесторонне, объективно и подробно исследовал доказательства, подтверждающие характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в длительности курса лечения, лишения истца возможности свободно передвигаться и вести привычный образ жизни в период лечения, учел требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не указывают на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: