Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-7941/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гибадулиной Г. С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-7139/16 по иску Гапоновой К. Т. к Гибадулиной Г. С. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Гибадулиной Г.С., 3-их лиц Гибадулина А.Т., Гибадулиной А.Т., Азимовой М.Т., поддержавших доводы жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гапонова К.Т. обратилась в суд с иском к Гибадулиной Г.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрирована проживающей в указанной квартире. В спорном жилом помещении также зарегистрирована и проживает Гибадулина Г.С. С 2000 года истец не проживает в спорном жилом помещении, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует истцу в проживании в данной квартире, сменила входные замки. Истец не имеет в собственности или на праве пользования иного жилого помещения, в связи с чем вынуждена снимать жилое помещение, проживать у друзей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года исковые требования Гапоновой К.Т. удовлетворены. Гапонова К.Т. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Гибадулина Г.С. обязана не чинить Гапоновой К.Т. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Гибадулина Г.С. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истец Гапонова К.Т., 3-и лица Гибадулин Э.Т., Гибадулин З.Т. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Гапоновой К.Т. (7/16 доли в праве), Гибадулиной Г.С., Гибадулину А.Т., Гибадулину З.Т., Гибадулину Э.Т., Гимбадулину Р.Т. (9/16 доли в праве) (л.д.4,103).

В указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими Гибадулина Г.С., Гибадулин А.Т., Гибадулин Э.Т., с 27.12.1989, Азимова М.Т. с 29.11.1990, Гибадулин З.Т. с 25.06.1992, Гибадулина А.Т. с 17.10.1996, Гапонова К.Т. с 27.07.2015, а также несовершеннолетние Азимов Х.С. с 9.06.2008, Азимова С.А. с 16.11.2009, Гибадулина Э.А. с 7.09.2015, Хусанова К.А. с 7.04.2015 (л.д.21).

Удовлетворяя требования Гапоновой К.Т. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регламентирующей права и обязанности собственника жилого помещении, а также ст.ст. 209, 210, 288, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу положений которых собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При разрешении спора по существу районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) объяснения лиц, участвующих в деле, подробно проанализировал представленные доказательства, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований Гапоновой К.Т. о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

Одновременно судебная коллегия принимает также во внимание, что с учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, в связи с чем истец, являясь собственником доли в праве собственности относительного спорного жилого помещения, будучи при этом зарегистрированным в установленном законом порядке в спорном жилом помещении как собственник, обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о вселении Гапоновой К.Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" обязании Гибадулину Г.С. не чинить препятствия Гапоновой К.Т. в пользовании указанным жилым помещением является правильным, а решение суда - законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы Гибадулиной Г.С. о том, что истец не несет соответствующих расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 36 975,18 руб., о том, что ранее между сторонами имели место споры по вопросу пользования иным жилым помещением, а также о том, что истец не исполняла алиментные обязательства в отношении ответчика, не могут быть положены в основу для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора, в пределах заявленного предмета и основания иска.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гибадулиной Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: