Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-9266/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.,

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года апелляционные жалобы Самохваловой Н. А. и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года по иску Самохваловой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Самохваловой Н.А. и ее представителя - Самойловой Е.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга - Гришуковой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохвалова Н.А. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга, изменив предмет требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга засчитать периоды с 05 ноября 1987 года по 02 августа 1988 года нахождения в декретном отпуске в период работы в должности музыкального руководителя в детском саду N ... , и период работы с 15 марта 1993 года по 23 мая 1994 года в должности воспитателя в дошкольном учреждении N ... "Нептун" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначить ее с даты возникновения права, с учетом обращения с заявлением о назначении пенсии от 18 июня 2014 года.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2014 года ответчиком вынесено решение N ... об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости; в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включены периоды с 05 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в должности музыкального руководителя в ясли-саду N ... , с 05 ноября 1987 года по 02 августа 1988 года в должности няни в детском саду N ... , с 15 декабря 1986 года по 14 декабря 1987 года нахождения в декретном отпуске в период работы в должности музыкального руководителя в детском саду N ... , с 15 марта 1993 года по 23 мая 1994 года в должности воспитателя в дошкольном учреждении N ... "Нептун". Не включение указанных периодов истец полагает незаконным, по ее мнению указанные периоды подлежат зачету в стаж на основании представленных документов.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года, с учетом исправлений внесенных определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года, исковые требования Самохваловой Н.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено:обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга включить Самохваловой Н.А. в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период работы с 15 марта 1993 года по 23 мая 1994 года в должности воспитателя в дошкольном учреждении N ... "Нептун". Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга назначить Самохваловой Н. А. досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - 22 марта 2016 года. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Колпинском районе Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Самохвалова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода с 15 декабря 1986 года по 14 декабря 1987 года нахождения в декретном отпуске в период работы в должности музыкального руководителя в детском саду N ... и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела 18 июня 2014 года Самохвалова Н.А. обратилась в УФПР в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 26 сентября 2014 N ... в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ отказано ввиду отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

22 марта 2016 года Самохвалова Н.А. вновь обратилась в УФПР в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно.

Решением УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года N ... в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ отказано ввиду отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

Во изменение данного решения 30 сентября 2016 года принято решение N ... , а также принято решение от 16 декабря 2016 года N ... , которыми отдельные ранее исключенные при определении стажа периоды включены в расчет, что не повлияло на отказ в назначении пенсии досрочно.

Первым спорным является период с 05 ноября 1987 года по 02 августа 1988 (00 лет 08 месяцев 28 дней).

Согласно решениям пенсионного органа, данный период не включен в расчет специального стажа, поскольку в этот период истец работала в должности няни в детском саду N ... , работа в указанной должности не подлежит учету.

Из трудовой книжки истицы следует, что 04 апреля 1986 года она была принята в детский сад N ... муз.работником, 21 октября 1988 года уволена по ст. 32 КЗОТ по собственному желанию.

Согласно архивной справке филиала Центрального архива МО РФ от 16 февраля 2016 года N ... в приказе командира войсковой части 26106 по строевой части от 4 апреля 1986 года N ... значится: "Принять с 1 апреля 1986 года Самохвалову Н. А. в детский сад N ... музыкальным работником в порядке перевода из Гарнизонного офицерского клуба"; в приказе командира войсковой части 26106 N ... от 22.12.1986 значится: " Самохваловой Н.А., музыкальному работнику д/сада N ... , предоставить декретный отпуск с 15.12.86 по 14.12.1987 ... "; в приказе командира войсковой части 30748 N ... от 05.12.1987 значится: "в соответствии с приказом командира войсковой части 32908 N ... от 5 ноября 1987 года о переформировании войсковой части 26106 вступил в должность командира войсковой части 30748. Офицеров, прапорщиков, военнослужащих-женщин, служащих СА, сержантов и солдат войсковой части 26106 полагать приступившими к исполнению служебных обязанностей по должностям войсковой части 30748, объявленных в приказе командира войсковой части 30748 N ... от 5 декабря 1987 года ... : ... 38. Самохвалову Н. А. - няней д/сада N ... "; в приказе командира войсковой части 30748 N ... от 21.10.1988 значится: "Уволить Самохвалову Н.А. - воспитателя детского сада N ... в связи с переводом к новому месту службы со 2 августа 1988 года ... ".

Согласно архивной справке филиала Центрального ордена Красной Звезды архива от 15.01.2013 N ... (л.д. 58-59) в приказе командира войсковой части 26106 по строевой части от 4 апреля 1986 года N ... значится: "Принять с 1 апреля 1986 года Самохвалову Н. А. в детский сад N ... музыкальным работником в порядке перевода из Гарнизонного офицерского клуба"; в приказе командира войсковой части 26106 N ... от 22 декабря 1986 г. значится: " Самохваловой Н.А., музыкальному работнику д/сада N ... предоставить декретный отпуск с 15.12.1986 по 14.12.1987"; в приказе командира войсковой части 30748 N ... от 5 декабря 1987 г. значится: " ... В соответствии с приказом командира войсковой части 32908 N ... от 5 ноября 1987 г. О переформировании войсковой части 26106 нижепоименованных служащих СА назначить на должности в войсковую часть 30748: ... 38. Самохвалову Н. А., няней в д/сад N ... "; в приказе командира войсковой части 30748 N 250 от 21 октября 1998г. Значится: " ... Уволить Самохвалову Н.А. - воспитателя детского сада N ... в связи с переводом мужа к новому месту службы со 2 августа 1988 г ... ". При этом указано, что проведена дополнительная проверка документов, выписки соблюдены с полным соблюдением текста оригинала. В раздаточных ведомостях на выплату заработной платы гражданскому персоналу д/сада N ... за декабрь 1987 г. значится: " ... Самохвалова Н.А., муз. работник ... ", в раздаточных ведомостях за январь-октябрь Самохвалова Н.А. не значится.

Согласно справке филиала Центрального архива МО РФ от 11.11.2016 N ... в приказе командира войсковой части 26106 по строевой части от 4 апреля 1986 года N ... значится: "Принять с 1 апреля 1986 года Самохвалову Н. А. в детский сад N ... музыкальным работником в порядке перевода из Гарнизонного офицерского клуба."; в приказе командира войсковой части 26106 N ... от 22.12.1986 значится: " Самохваловой Н.А., музыкальному работнику д/сада N ... , предоставить декретный отпуск с 15.12.86 по 14.12.1987 ... "; в приказе командира войсковой части 30748 N ... от 05.12.1987 значится: "В соответствии с приказом командира войсковой части 32908 N ... от 5 ноября 1987 года о переформировании войсковой части 26106 вступил в должность командира войсковой части 30748. Офицеров, прапорщиков, военнослужащих-женщин, служащих СА, сержантов и солдат войсковой части 26106 полагать приступившими к исполнению служебных обязанностей по должностям войсковой части 30748, объявленных в приказе командира войсковой части 30748 N ... от 5 декабря 1987 года ... : ... 38. Самохвалову Н. А. - няней д/сада N ... "; в приказе командира войсковой части 30748 N ... от 21.10.1988 значится: "Уволить Самохвалову Н.А. - воспитателя детского сада N ... в связи с переводом к новому месту службы со 2 августа 1988 года ... ". В приказах командира войсковой части 26106 (с 05.12.87 в/ч 30748) за период с 05 ноября 1987 года по 21 октября 1988 года сведения о переводах Самохваловой Н.А. на другие должности отсутствуют. В раздаточных ведомостях на выплату заработной платы гражданскому персоналу детского сада N ... за апрель-декабрь 1986 года, январь-декабрь 1987 года, январь 1988 года Самохвалова Н.А. (инициалы не раскрыты) значится в должности "муз.работник". В раздаточных ведомостях за февраль-октябрь 1988 года Самохвалова Н.А. не значится.

Разрешая требования о включении первого спорного периода в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции, оценив указанные доказательства, пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку 01.04.1986г. Самохвалова Н.А. была принята в детский сад N ... музыкальным работником, и в этой должности ей был предоставлен декретный отпуск с 15.12.1986г. Вместе с тем на основании приказа от 05.11.1987г. осуществлено переформирование войсковой части. Из совокупного анализа представленных справок архива усматривается, что после переформирования Самохвалова Н.А. состоит в должности няни детского сада N ...

Вместе с тем, должность "няня" постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N ... "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N ... "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет"; постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N ... "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" или Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N ... , не предусмотрена.

Согласно ст. 29 действовавшего в спорный период Кодекса законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971, передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников. Работники могут быть высвобождены с предприятий, из учреждений, организаций в связи с их ликвидацией, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата. Одновременно с предупреждением об увольнении в связи с сокращением численности или штата администрация предлагает работнику другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации (ст. 40.2).

Материалами дела подтверждено, что увольнение истицы имело место с должности воспитателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт отсутствия приказов о переводах не указывает на то, что Самохвалова Н.А., после переформирования войсковой части продолжала работать в должности, на которую была принята. Объективных данных о том, что Самохвалова Н.А. в какой-либо период времени осуществляла в детском саду N ... деятельность в должности музыкального руководителя не имеется.

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно разъяснениям данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции верными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Самохваловой Н.А. о том, что судом неправильно сделан вывод о том, что после переформирования воинской части Самохвалова Н.А. состояла в должности няни детского сада N ... , по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене решения суда в указанной части, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с оценкой, которую суд дал представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вторым спорным периодом является период с 15 марта 1993 года по 23 мая 1994 года, который составляет 01 год 02 месяца 09 дней.

Согласно ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Российской Федерацией, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" к расчету специального стажа для досрочного назначения пенсии подлежат принятию периоды работы в учреждениях, поименованных в постановлении Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".

В соответствии с указанным Списком право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют воспитатели в детских дошкольных учреждениях всех типов.

Согласно трудовой книжке истицы 15 марта 1993 года она была принята в дошкольное учреждение N ... "Нептун" воспитателем, уволена с занимаемой должности в связи с переводом мужа на новое место службы 23 мая 1994 года.

Согласно справке специализированного учебно-воспитательного комплекса "Сад-школа" 1 ступени "Нептун" Симферопольского городского совета Автономной республики Крым Украина от 25 сентября 2008 года N 14 Самохвалова Н.А. работала в дошкольном учреждении N ... "Нептун" с 15 марта 1993 года по 23 мая 1994 года в должности воспитателя.

Указанный период не включен пенсионным органом в страховой стаж истицы, поскольку названный вид учреждения не предусмотрен нормативными актами, применяемыми для расчета специального стажа.

Возражая против указанных требований в суде первой инстанции представитель ответчика указывал, что законодательство Республики Украина об образовании предполагает в качестве видов дошкольных учебных учреждений: ясли для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет, где обеспечивается уход за ними, а также их развитие и воспитание в соответствии с требованиями Базового компонента дошкольного образования; ясли-сад для детей в возрасте от двух месяцев до шести (семи) лет, где обеспечиваются уход за ними, развитие, воспитание и обучение в соответствии с требованиями Базового компонента дошкольного образования; детский сад для детей в возрасте от трех до шести (семи) лет, где обеспечиваются их развитие, воспитание и обучение в соответствии с требованиями Базового компонента дошкольного образования; ясли-сад компенсирующего типа; дом ребенка; детский дом; ясли-сад семейного типа; ясли-сад комбинированного типа; центр развития ребенка, тогда как указанный Список предусматривает более узкий перечень.

В материалах дела имеется Устав дошкольного учреждения N ... "Нептун", согласно п. 1.4 которого д/у N ... - самостоятельное учреждение, обеспечивающее уход за детьми дошкольного возраста, их воспитание, обучение и оздоровление, в силу п. 2.2 предметом его деятельности являются воспитание и обучение детей дошкольного возраста, группы наполняются детьми от 1,5 до 7 лет, (п. 2.4) - детьми дошкольного и ясельного возраста (п. 3.1).

Проанализировав положения представленного устава суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное дошкольное учреждение представляет собой вид дошкольного учебного учреждения, где обеспечивается уход за детьми ясельного и дошкольного возраста, их развитие, обучение и воспитание, и соотносимо с понятием ясли-сада.

Учитывая вышеназванные нормы права, поскольку судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемый спорный период истица работала в должности воспитателя в дошкольном учреждении, верным является вывод суда о том, что данный период подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы УПФР России в Колпинском районе Санкт-Петербурга о том, что Список N ... содержит исчерпывающий перечень типов дошкольных учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, и работа в дошкольном учреждении без указания на тип дошкольного учреждения указанным списком не предусмотрена, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене решения суда.

В оспариваемый период работы истицы применялись Списки профессий должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463.

В соответствии с указанным Списком право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют воспитатели в детских дошкольных учреждениях всех типов.

Тот факт, что дошкольное учреждение без указания типа прямо не предусмотрено Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не является основанием для исключения периода работы в указанном учреждении из специального педагогического стажа работника. Специальный стаж педагогическим работникам в спорный период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что спорный период работы истицы в дошкольном учреждении N ... "Нептун" подлежат включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы УПФР России в Колпинском районе Санкт-Петербурга о том, что судом первой инстанции не установлена тождественность выполняемых функций дошкольным учреждением N ... "Нептун" функциям дошкольных учреждений, предусмотренных законодательством Российской Федерации об образовании не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и являются субъективным мнением автора жалобы.

Иных доводов апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Самохваловой Н. А. и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: