Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-6045/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-6908/2016 по апелляционной жалобе административного истца Масловой Е. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Масловой Е. И. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решение об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - Миттенберг М.В., представителя административного ответчика - Рахимову В.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Е.И. обратился в суд с административным иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение администрации от 28 июня 2016 года N82 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры "адрес", принадлежащей административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований административный истец указала, что проектом перепланировки жилого помещения, представленном в администрацию района для согласования, предусмотрено устройство нового проема между кухней и лоджией в стене из газобетонной кладки, которая не является общим имуществом собственников помещений много квартирного дома. Следовательно, у административного истца отсутствует обязанность получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство квартиры. В связи с этим отказ административного ответчика в согласовании проекта перепланировки жилого помещения по причине непредоставления согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем перепланировки квартиры Масловой Е.И., по мнению административного истца, является незаконным.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и при неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что квартира "адрес" принадлежит на праве собственности административному истцу Масловой Е.И.

Из кадастрового паспорта на квартиру, составленного ГУП "ГУИОН" ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга по состоянию на 08 сентября 2009 года следует, что в квартире имеется лоджия, выход на которую осуществляется из комнаты. Проем из помещения кухни на лоджию не предусмотрен.

Проектом перепланировки и ремонта указанной квартиры, составленным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга", предусмотрено устройство нового проема в стене между кухней и лоджией. Устройство проема сопровождается установкой перемычки из металлических балок, поддерживающих часть стены из газобетонной кладки над проемом.

Решением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года N82 в согласовании проекта перепланировки жилого помещения отказано по основаниям, изложенным в п.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации - непредставление определенных ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов (согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение фасада здания путем пробивки дополнительного проема в наружной стене - выход на лоджию).

Из содержания ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лоджия не входит в состав общей площади жилого помещения.

В приказе Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 (в редакции от 04 сентября 2000 года) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", а также в приложении N 1 СНиП 2.08.01-89*, в приказе МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") содержится понятие "лоджия", согласно которого лоджия - это перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.

Из данного определения следует, что стена между кухней и лоджией (в которой административный истец желает устроить новый проем) имеет ограждающую функцию, поскольку защищает жилое помещение от воздействия окружающей среды, сохраняя надлежащие тепло и шумоизоляцию жилого помещения.

В пункте 3.1. проекта перепланировки жилого помещения, представленного административным истцом на согласование администрации района, также указано, что данная стена является наружней в объеме квартиры, самонесущей, выполняет ограждающую функцию (л.д.41).

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку перепланировка квартиры "адрес" предусматривает устройство нового проема в стене между помещением кухни и лоджией, являющейся ограждающей ненесущей конструкцией дома, т.е. общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома, то данная перепланировке неизбежно влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и изменение порядка использования данного имущества, а значит перепланировка квартиры административного истца напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. В связи с этим и на основании положений ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации проекта переустройства жилого помещения, принадлежащего Масловой Е.И., необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств, свидетельствующих о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство квартиры N ... в МВК администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга или в суд первой инстанции не представлено. В связи с этим у администрации района отсутствовали основания для согласования проекта переустройства и перепланировки квартиры "адрес".

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: