Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-7323/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2017 года апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по административному делу N 2а-9272/2016 по административному иску ТСЖ "Альтернатива" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании предписания незаконным,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителей административного ответчика, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.В., действующего на основании доверенности от "дата", Горбовского Д.В., действующего на основании доверенности от "дата", настаивавших на доводах жалобы, представителей административного истца, ТСЖ "Альтернатива" Муковниной М.В., действующей на основании протокола заседания правления ТСЖ "Альтернатива" от "дата", Жуматий А.В., действующего на основании доверенности от "дата", полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Альтернатива" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года N ...

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам проверки соблюдения требований жилищного законодательства вынесено оспариваемое предписание, которым на административного истца возложена обязанность по перерасчёту по всем лицевым счетам по услуге "отопление", начиная с 16 августа 2013 года.

Административный истец ссылался на то, что оснований для принятия оспариваемого предписания не имелось, поскольку начисление платежей по услуге "отопление" является правильным и соответствующим тарифам и формулам, установленным решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 16 августа 2013 года.

Кроме того указал, что порядок расчёта платы по названному виду услуги ранее уже являлись неоднократным предметом судебных проверок; вместе с тем незаконным вышеупомянутое решение общего собрания собственников признано не было; начисление платы за данную услугу производится исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года административный иск удовлетворён: суд признал незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года N ...

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения судебных актов, принятых по спору о признании незаконным решения общего собрания собственников, установившего порядок начисления платы за отопление.

С учётом отказа в удовлетворении указанного иска собственников помещений в многоквартирном доме, суд в настоящем споре не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска, указав при этом на отсутствие нарушений со стороны ТСЖ "Альтернатива" по порядку начисления оплаты по коммунальной услуге "отопление".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права в части определения преюдициального характера обстоятельств, установленных судебным решением, принятым по гражданскому делу, в рамках которого административный ответчик не являлся лицом, участвующим в деле, что повлекло за собой вынесение неправосудного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Альтернатива" с 31 мая 2009 года является добровольным объединением собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное, в том числе, в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, а также пользователям жилых и нежилых помещений (том 1, л.д.170 на обороте).

Протоколом общего собрания собственником помещений дома, проводимого в форме заочного голосования 16 августа 2013 года, принято решение (вопросы 6,7 повестки дня) о следующем.

Плата за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, В/О), потребляемые в доме на ОДН, распределяется на все жилые, нежилые помещения пропорционально площади помещений. Сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, В/О) распределяется на помещения, не оборудованные квартирными приборами учёта пропорционально площади таких помещений. При этом, объём холодной/горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды, определяется исходя из показаний приборов учёта, установленных непосредственно в точках разбора воды, используемой на содержание общего имущества, а объём водоотведения на ОДН, определяется, как сумма объёмов холодной/горячей воды, потребляемой на ОДН (пункт 6).

Названным решением установлено, что плата за тепловую энергию (в отоплении и горячей воде), потребляемой в доме, исчисляется, исходя из объёмов, определённых по показаниям в общедомовых и квартирных приборов учёта, в соответствии с выставленными счетами ГУП ТЭК СПб и по тарифам, утверждённым Комитетом по тарифам СПб для данного вида коммунальных ресурсов.

Плата за тепловую энергию (в отоплении) определяется:

для помещений, не оборудованных квартирными приборами учёта: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 по формуле 3:

Р Iж = V Дж * Siж / Sоб * Тт,

где:

VДж - объём тепловой энергии, потреблённой жилой частью дома;

Siж - общая площадь i-того жилого помещения;

Sоб - общая площадь жилых помещений дома;

Тт - утверждённый тариф (руб./Гкал) за тепловую энергию для данной категории потребителей.

Для нежилых помещений, не оборудованных приборами учёта: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 по формуле 3:

Р н/ж = V Дж/н * S н/ж / Sоб н/ж * Тт,

где:

VН/ж - объём тепловой энергии, потреблённой не жилыми помещениями дома;

Sн/ж - общая площадь i-того нежилого помещения;

Sоб н/ж - общая площадь нежилых помещений дома;

Тт - утверждённый тариф (руб./Гкал) за тепловую энергию для данной категории потребителей (том 1, л.д.36-37).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по гражданскому делу N ... , оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2015 года, собственникам помещений в данном многоквартирном доме отказано в удовлетворении иска о признании недействительным названного решения общего собрания (том 1, л.д.91-98).

На основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В.В. Матюхина от 8 июня 2016 года N ... (на основании заявления собственника квартиры N ... Логвиновой Н.М.) (том 1, л.д.178-179) 29 июня 2016 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении ТСЖ "Альтернатива".

Результаты проверки оформлены актом от 29 июня 2016 года (том 1, л.д.151-152), устанавливающим следующие выявленные нарушения:

- при начислении платы за отопление нарушен порядок, предусмотренный пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354: в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или недвижимые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой анергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, и не предусмотрены производимые разовые начисления за отопление, указываемые в квитанциях в графе "перерасчёт".

Указанным актом установлено, что дом оборудован общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, а также 17 квартир оснащены индивидуальными приборам учёта тепловой энергии (том 1, л.д.151 на обороте).

В названную дату по результатам проверки вынесено предписание N ... в котором на ТСЖ "Альтернатива" возложена обязанность по принятию мер по устранению нарушения: производству перерасчёта по всем лицевым счетам по услуге "отопление" в соответствии с указанными Правилами за весь период нарушения (с 16 августа 2013 года - с момента принятия решения общим собранием) в срок до 22 августа 2016 года (том 1, л.д.22-23).

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на преюдициальном значении ранее поименованных судебных актов, принятых по результатам правовой оценки решения общего собрания собственников от 16 августа 2013 года.

При этом судом отмечено, что судебные инстанции в своих постановлениях указали на то, что решение общего собрания собственников, проведённого в форме заочного голосования 16 августа 2013 года, было вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах своей компетенции.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года

N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, определение от 15 января 2008 года

N 193-О-П).

Соответственно, по правовому смыслу гражданского судопроизводства именно фактические обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, обладают характером преюдициального значения.

Вместе с тем действующим процессуальным законодательством не предусмотрено принятие выводов и правовой оценки суда в качестве доказательств, обладающих преюдициальным значением.

Между тем, из ранее поименованных судебных актов следует, что в рамках судебной проверки по спору о признании недействительным решения общего собрания собственников от 16 августа 2013 года, судебными инстанциями названный документ был проверен на предмет его соответствия формальным нормативным предписаниям по порядку его принятия, в том числе надлежащего созыва общего собрания, наличия кворума, оформления результатов собрания.

При этом из данных судебных актов не следует, что суды давали оценку данному решению на предмет его соответствия нормативным предписаниям, которыми регламентируется порядок определения размера платы за коммунальную услугу "отопление".

Кроме того Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга не привлекалась судом к участию в деле N ... , следовательно, для административного ответчика обстоятельства, установленные данным решением суда, не имеют преюдициального значения.

В таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о преюдициальности обстоятельств и выводов, изложенных в данных судебных актах. Данные обстоятельства в настоящем споре не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований в отсутствие иных доказательств обоснованности таких требований.

При таком положении судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение указанного Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги.

Так, абзац четвёртый пункта 42 (1) Правил (введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"), вступившего в силу с 1 июня 2013 года, детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии.

В соответствии с данной нормой, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Формула 3: размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

,

где:

VД - объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчёта размера платы за коммунальные услуги используется объём (количество) коммунального ресурса, определённый в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3(1) : размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объём потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определённый как отношение объёма тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учёта за предыдущий год среднемесячный объём потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N АКПИ16-1369, такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потреблённого всеми помещениями многоквартирного дома объёма тепловой энергии, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Фактически указанная правовая позиция сводится к тому, что данные правовые предписания не исключают возможность начисления платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, если не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учёта.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает нормативные предписания относительно оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

При этом данный нормативный акт не устанавливает безусловную обязанность для собственников помещений в многоквартирном доме по установлению индивидуальных приборов учёта тепловой энергии.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания абзаца четвёртого пункта 42(1) Правил следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, что не может рассматриваться как противоречие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статье 544, предусматривающей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчёт потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, что предусмотрено пунктом 150 Правил.

Обстоятельства правомерного начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с требованиями ранее поименованного Постановления административным истцом не доказаны.

Так, из самого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 августа 2013 года следует, что установленные в нём формулы находятся в противоречии с формулами, закреплёнными в Правилах.

В том числе в решении от 16 августа 2013 года имеется разграничение порядка начисления указанного вида коммунальной услуги для жилых и нежилых помещений, не оборудованных приборами учёта.

Вместе с тем Правилами не предусмотрено названное разграничение при начислении платежей по данной коммунальной услуге.

При осуществлении расчёта ТСЖ "Альтернатива" использует иные сведения, нежели обозначенные в Правилах.

Об указанном свидетельствует тот факт, что за основу расчёта данного вида коммунальной услуги административный истец, как следует из выписки по квартире N ... , а также согласно расчёту (том 1, л.д.162), указывает на общую площадь только жилых помещений многоквартирного дома, тогда как Правилами установлено исчисление названной услуги, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Одно лишь названное обстоятельство уже свидетельствует об обоснованности оспариваемого предписания, поскольку подтверждается его законность через призму нарушений ТСЖ требований законодательства в части порядка осуществления и расчёта оплаты коммунальной услуги за "отопление".

При этом не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что при расчёте указанного вида коммунальной услуги в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 августа 2013 года, собственники помещений находятся в более выгодном положении, поскольку расчёт платы за данный коммунальный ресурс должен производиться в строгом соответствии с нормативным правовым актом (Правилами).

Также свидетельствует о нарушении порядка расчёта платы коммунальной услуги за "отопление" тот факт, что административным истцом производятся, так называемые, разовые начисления по данному виду услуги, что не предусмотрено действующим законодательством, поскольку имеет место искажение той денежной суммы, которая является действительной при фактически потреблённом коммунальном ресурсе.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что административным ответчиком не оспорен факт наличия индивидуальных приборов учёта не во всех жилых помещениях многоквартирного дома.

Кроме того заслуживают внимание доводы административного ответчика о том, что ТСЖ не уполномочен на утверждение организации порядка и начисления определённых видов коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг по "отоплению".

Установления какого-либо иного порядка исчисления платы за определённые виды коммунальных услуг, нежели который установлен Правилами, уже само по себе является нарушением требований жилищного законодательства, названный порядок должен соответствовать требованиям, законодательно закреплённым.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не установлено такого соответствия, в силу чего требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года - отменить, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - удовлетворить.

В удовлетворении требований административного иска ТСЖ "Альтернатива" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: