Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-7488/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Егоровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2017 года апелляционную жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Храброва В.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по административному делу N 2а-1632/2017 по административному иску Решетникова В.М. к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Храброву В.Ю. о признании действий незаконными,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного ответчика, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Храброва В.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, административного истца Решетникова В.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетников В.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностного лица - заместителя старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Храброва В.Ю., выразившиеся в его удержании в здании Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и ограничении его права на свободу передвижения; кроме того, административный истец просил восстановить срок на обращение за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанное должностное лицо удерживало его с 9 часов 20 минут до 12 часов 00 минут 4 июня 2015 года для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов).

При этом административный истец ссылался на то, что в действительности срок составления названного протокола являлся менее длительным, чем срок его удержания.

Кроме того, административный истец указал, что факт допущенных судебным приставом нарушений требований законодательства в части нарушения срока его удержания является установленным актами судебных инстанций в рамках дела об административном правонарушении, ответов из уполномоченных правоохранительных органов.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года административные исковые требования Решетникова В.М. удовлетворены: суд признал действия судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Храброва В.Ю., выразившиеся в задержании Решетникова В.М. 4 июня 2015 года в здании Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, незаконными.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Хрушев Р.С., представитель административного ответчика, Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.174-179); об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные Решетниковым В.М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют объективные доказательства применения к Решетникову В.М. мер административного задержания, в том числе неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении.

Вместе с тем суд пришёл к выводу о том, что письмами из правоохранительных органов, судебными актами в рамках дела об административном правонарушении, на жалобы Решетникова В.М. фактически признан факт допущенных судебным приставом нарушений.

Кроме того, признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение за судебной защитой обоснованным, суд первой инстанции указал на длительность предоставления ответов правоохранительными органами на заявления административного истца.

В совокупности изложенного, судом сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении N ... , заместителем старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Храбровым В.Ю. 4 июня 2015 года в отношении Решетникова В.М. составлен протокол об административном правонарушении N ... (л.д.55).

Началом составления названного протокола указано 9 часов 20 минут поименованной даты.

Сведений о том, когда фактически было окончено составление протокола от 4 июня 2015 года, данный документ не содержит.

При этом имеется указание на то, что составление данного протокола была продолжено в 11 часов 00 минут после приезда наряда полиции.

В указанном процессуальном документе имеется также отметка о получении административным истцом данного документа в 11 часов 56 минут 4 июня 2015 года (л.д.56).

Как пояснил судебный пристав Храбров В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фактически в полном объёме протокол был составлен 17 июня 2015 года, и в эту же дату его копия была выдана административному истцу.

Данный протокол и объяснения, прилагаемые к нему, устанавливают следующее.

Решетников В.М. 4 июня 2015 года в 9 часов 00 минут при проходе в здание Выборгского районного суда Санкт-Петербурга представил в качестве документа, удостоверяющего его личность, служебное удостоверение ( N ... от "дата", сроком действия до 14 мая 2019 года, выдано Местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга " ... ", дело N ... , л.д.5); целью визита указал передачу отзыва по конкретному гражданскому делу судье Тарновской В.А. и присутствие в открытых судебных заседаниях по гражданским делам.

Вместе с тем ему было отказано в проходе в здание суда на том основании, что необходимо предъявить в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Российской Федерации. Исполнить требования административного ответчика не мог, поскольку названный документ находился в его припаркованном около здании Выборгского районного суда Санкт-Петербурга автомобиле.

Впоследствии Решетникову В.М. был разрешён проход в здание суда, после чего он сделал неоднократные замечания судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов о нарушении ими требований, предъявленных к форменной одежде сотрудников службы судебных приставов.

После этого административный истец был приглашён в кабинет N 104 здания Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по распоряжению судебного пристава Храброва В.Ю., где и пробыл до 12 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административным ответчиком подтверждён факт, что без его согласия указанное лицо покинуть пределы названного кабинета фактически не могло.

На основании докладных записок судебных приставов Дидора М.И., Храброва В.Ю., Яшина С.Ю., рапорта Храброва В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, переданное на рассмотрение мировому судье судебного участка N 26 Санкт-Петербурга, зарегистрированное за N ...

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от 1 июля 2015 года Решетников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга отменено, жалоба Решетникова В.М. удовлетворена; производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, названным судебным актом установлено, что цель визита в суд Решетников В.М. вполне конкретно и недвусмысленно обозначил, в данном случае нельзя говорить о законности распоряжения судебного пристава назвать какую-либо иную цель, в частности, фамилию определённого судьи, точное время и номер зала, в котором будет рассматриваться дело.

Также установлено отсутствие доказательств проявления Решетниковом В.М. неуважительного отношения к судебным приставам, либо совершения иных действий, нарушающих установленные в суде правила поведения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 года N 384 (в редакции приказа от 8 июля 2008 года) утверждён Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

Раздел II названного приказа предусматривает, что исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов включает в себя следующие административные процедуры: исполнение решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения; обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; поддержание общественного порядка в судебных помещениях; предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, составление протокола об административном правонарушении, а в случае необходимости задержание их с последующей передачей органам внутренних дел.

В целях своевременного предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право:

- проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю;

- осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. В случаях необходимости задерживать указанных граждан и передавать в последующем в органы внутренних дел, куда также сообщают об обнаружении перечисленных вещей и предметов.

Судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при неисполнении их законных распоряжений о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при воспрепятствовании их законной деятельности, когда они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершённых в здании суда (помещении суда), составляются протоколы об административных правонарушениях, а также может осуществляться доставление и административное задержание физических лиц.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и подпунктом 7 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", председателем Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Савельевой И.С. утверждены Правила поведения в здании Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.1 данных Правил посетители суда обязаны при нахождении в здании суда сообщить по требованию судебного пристава цель посещения и предъявить документ, удостоверяющий личность, повестку, служебное удостоверение; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; не допускать неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, конвою, судебным приставам и другим посетителям суда.

Пунктом 4.1 Правил установлено, что в случае нарушения посетителями суда требований, содержащихся в разделе 3 настоящих Правил - судьи и работники аппарата суда вправе делать нарушителям замечания, а судебные приставы в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвёржденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года N 226, применять физическую силу, специальные средства, удалять из зала судебного заседания, задерживать лиц, допустивших нарушения общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а также принимать иные меры.

Как следует из нормативных предписаний статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Следовательно, составление процессуальных документов в течение двух часов и более может быть обусловлено принятием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выяснением обстоятельств совершения правонарушения, отобрания объяснений и составления указанного протокола.

По смыслу правовых предписаний статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время на составление протокола об административном правонарушении не включает период времени, необходимый для задержания лица, совершившего соответствующие противоправные действия.

Названный срок, как предполагается законодателем, представляет собой именно тот временной период, который необходимым для оформления совершённого деяния в письменной форме с конкретизацией всех существенных обстоятельств произошедшего.

Личное присутствие лица, совершившего противоправные деяния, не может быть оценено как нарушающее его конституционные права на свободу передвижения, поскольку иное бы затрудняло и не способствовало реализации цели законодательства об административных правонарушениях.

По взаимосвязанному правовому смыслу положений выше названного нормативного акта, сущность удержания лица для целей оформления поименованных документов не приравнивается к существу административного задержания.

Из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении N ... не следует, на каком всё-таки основании в здание Выборгского районного суда Санкт-Петербурга был пропущен Решетников В.М. в случае, если вообще отсутствовала стадия удостоверения его личности.

Более того, материалы дела также не свидетельствуют о том, на основании какого документа, удостоверяющего личность, была установлена личность Решетникова В.М. уполномоченными сотрудниками органов полиции.

Равно, как и представляет затруднение разрешение вопроса о самой длительности составления протокола об административном правонарушении с учётом того факта, что отсутствуют сведения о том, когда именно поступил звонок в отдел полиции от судебного пристава, когда прибыли на место совершения административного правонарушения уполномоченные сотрудники полиции.

Вместе с тем, ранее указанными судебными актами, принятыми в рамках дела об административном правонарушении N ... , были установлены обстоятельства неправомерных действий судебного пристава при реализации его компетенции, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению требований Решетникова М.В.

Более того, в ходе судебного разбирательства настоящего дела, как следует из протоколов судебных заседаний, административным ответчиком не оспаривалось ограничение права Решетникова М.В. на самовольное убытие из здания Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом требования Решетникова М.В. в том виде, в котором они заявлены в просительной части иска, не могут быть удовлетворены, поскольку административным истцом фактически подменяются понятия "административное задержание" и "удержание".

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, вследствие чего судебный акт в названной части подлежит изменению.

Между тем, как было отмечено ранее, названные категории мер административно-правового характера являются различными не только по своему внутреннему содержанию, но и по правовым последствиям их применения.

Так, по смыслу правовых норм статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное задержание представляет собой меру обеспечения производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, содержащиеся в указанной правовой норме положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.

Применение удержания, как правило, обусловлено необходимостью присутствия лица, предположительно совершившего противоправные деяния, в целях документальной фиксации совершённого деяния.

При этом возможность применения удержания, в том числе, возможные его сроки, не регламентированы действующим законодательством.

В любом случае, удержание нарушителя с целью составления протокола об административном правонарушении, не может производиться свыше разумного срока, в течение которого такой протокол подлежал составлению.

Как было указано выше, началом составления протокола об административном правонарушении 4 июня 2015 года значится 9 часов 20 минут, в связи с чем удержание административного истца сверх разумного срока для составлении протокола (до 12 часов 00 минут 4 июня 2015 года), нельзя признать законным.

Соглашаясь с выводом суда о наличии доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия принимает во внимание, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд Решетников В. М. связывал именно с несвоевременным рассмотрением его жалоб правоохранительными органами, что подтверждено материалами настоящего дела (л.д.69-88), и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами спора.

В таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года изменить.

Признать незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Храброва В.Ю., выразившиеся в удержании Решетникова В.М. 4 июня 2015 года в помещении N 104 в здании Выборгского районного суда Санкт-Петербурга свыше разумного времени, необходимого для составления протокола об административном правонарушении.

Председательствующий:

Судьи: