Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-8819/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-711/2017 по апелляционной жалобе представителя Наботовой С. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года, принятое по административному иску Наботовой С. А. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Леонтьевой Н.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель гражданина Республики Таджикистан Наботовой С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 июня 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указала, что в период с 07 февраля 2014 года до 24 апреля 2015 года она пребывала на территории Российской Федерации на законных основаниях, что подтверждается постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наботовой С.А., которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Таким образом, административный истец полагает, что без законных на то оснований она находилась на территории Российской Федерации в период с 24 апреля 2015 года по 10 декабря 2015 года, то есть в течение 230 суток, в связи с чем у органа миграционного контроля не возникло оснований для принятия в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

19 апреля 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя административного истца - адвоката Шуралёвой С.А., действующей в интересах Наботовой С.А. на основании доверенности и ордера, об отказе от апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года.В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Леонтьева Н.А., не возражала против принятия судом отказа представителя административного истца от административного иска.

Административный истец Наботова С.А., представитель административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 303 КАС Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца Наботовой С.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, соответствует форме, установленной ст. 303 КАС Российской Федерации, носит добровольный характер, то Судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 303 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ адвоката Шуралёвой А.А., действующей в интересах административного истца Наботовой С. на основании доверенности от 07 сентября 2014 года, удостоверенной " ... ", временно исполняющей обязанности " ... ", нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга и ордера N ... , выданного 02 марта 2017 года, от апелляционной жалобы, поданной на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга "дата".

Председательствующий:

Судьи: