Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4А-634/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Щеголевой Н.В., действующей в защиту

Афантитиса К., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года Афантитис К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в валюте Российской Федерации по действующему на день совершения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации, что составляет 1086 рублей 58 копеек.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Щеголевой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Щеголева Н.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что Афантитис К. уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, следовательно не может быть привлечен за одни и те же действия по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Следовательно, по мнению Щеголевой Н.В., в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата" в зале "Прибытие" Центрального пассажирского терминала Аэропорт Пулково должностным лицом, с целью выборочного таможенного контроля, был остановлен гражданин "адрес" Афантитис К., прибывший самолетом рейса " ... " и проследовавший через "зеленый коридор", в ходе проведения таможенного досмотра его багажа и ручной клади обнаружен товар, представляющий собой табачные изделия в количестве двух коробок (500 грамм), для личного пользования, а именно: коробка с надписью "OLD HOLBORN", в которой находятся 5 пакетиков с табаком, весом по 50 грамм, на коробе имеется надпись 250 грамм, всего 2 коробки, общим весом 500 грамм. Согласно товарному чеку N000018 от "дата" таможенная стоимость ввезенной Афантитисом К. табачной продукции, с превышением нормы ввозы в количестве 1 коробки (250 гр.) оставило 31,50 евро, что по курсу ЦБ ПФ на "дата" (1 евро=68,9889 рублей) оставляет 2 173 рубля, 13 копеек.

"дата" по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорта Пулково составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Афантитиса Константиноса.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе позиция стороны защиты, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Афантитиса К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы защитника Щеголевой Н.В. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод защитника Щеголевой Н.В. о том, что Афантитис К. дважды привлечен к ответственности за одно деяние, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка. Как обоснованно, отражено в судебных решениях, административные дела не могут быть признаны возбужденными по одному и тому же факту, так как указанные деяния имеют различную объективную сторону, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, а объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в действии (бездействии), связанных с недекларированием товара. Следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Афантитиса К. оставить без изменения.

Жалобу Щеголевой Н.В., действующей в защиту Афантитиса К., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко