Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4А-645/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Фурсовой Н.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года Фурсова Н.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Фурсовой Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Фурсова Н.А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения в ее отсутствие и без надлежащего ее извещения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Фурсовой Н.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Фурсовой Н.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 119038 от 22 октября 2016 года усматривается, что у Фурсовой Н.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Фурсовой Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фурсова Н.А. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте.

Все процессуальные действия в отношении Фурсовой Н.А. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

При этом, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения в отсутствие Фурсовой Н.А. и без надлежащего ее извещения, является не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела исправления в процессуальные документы вносились в присутствии Фурсовой Н.А. Кроме того, Фурсова Н.А. была надлежащим образом извещена о явке 27 октября 2016 года в 11 часов 00 минут в подразделение ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга для внесения исправления в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем направления последней телефонограммы по телефону, указанному ей в протоколе об административном правонарушении. Согласно указанной телефонограмме звонок Фурсовой Н.А. принят лично.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Фурсовой Н.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Фурсовой Н.А. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Фурсовой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фурсовой Н.А. оставить без изменения.

Жалобу Фурсовой Н.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко