Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4А-665/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Панахова Р.С.о., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года Панахов Р.С.о. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Панахова Р.С.о. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Панахов Р.С.о. просит принятые судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на трамвайные пути встречного направления он не выезжал. Представленная в материалах видеозапись не подтверждает факт совершения правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Панахова Р.С.о. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Панахова Р.С.о. вменяется выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: 21 января 2017 года в 10 часов 20 минут Панахов Р.С.о. управлял автомобилем Киа Рио, г.р.з. N ... , двигался по ул. Инженерной у дома 13 от наб. реки Фонтанки к Кленовой ул. в Санкт-Петербурге, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Поскольку Панахов Р.С.о. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Панахова Р.С.о. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Панахова Р.С.о. судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Панахова Р.С.о. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панахова Р.С.о. оставить без изменения.

Жалобу Панахова Р.С.о. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко