Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4А-674/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Кузнецова А.Н., действующего в защиту

Хайтхауса М.Г., "дата" года рождения, уроженца Соединенных Штатов Америки, гражданина Соединенных Штатов Америки, проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года Хайтхаус М.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитников Кузнецова А.Л. и Антонь Я.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Кузнецов А.Л., действующий в защиту Хайтхауса М.Г., просит принятые судебные решения изменить, исключить указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку в настоящее время он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвокат Кузнецова А.Л., действующего в защиту Хайтхауса М.Г., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хайтхауса М.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда вина Хайтхауса М.Г. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, в городе федерального значения Санкт-пете6рбурге, а именно: 17 марта 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 5 А, лит. Б1, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению N 321 от 11 марта 2016 года инспектором ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Стебеневой К.О. был выявлен гражданин Соединенных Штатов Америки Хайтхаус М.Г., нарушивший ст. 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию". Гражданин США Хайтхаус М.Г. прибыл на территорию РФ 31 декабря 2015 года через КПП "Торфяновка" с целью въезда - туризм. На момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве преподавателя английского языка в ЧОУ ДПО "АЛ", чему фактически соответствует цель поездки "работа по найму". Таким образом, Хайтхаус М.Г. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в нарушение требований, установленных приказом МИД РФ N 19732 А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении перечня "Цели поездок", фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий, предусмотренные ст. 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Хайтхауса М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитников Кузнецова А.Л. и Антонь Я.М., действующих в защиту Хайтхауса М.Г., судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание тот факт, что в настоящее время Хайтхаус М.Г. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. В подтверждение вышеизложенного к жалобе представлено свидетельство о заключении брака с гражданкой РФ Ч.А.И.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" влечет невозможность получения Хайтхаусом М.Г. разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства семейной жизни, в связи с чем не исключено чрезмерное вмешательство в право на уважение семейной жизни.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению в части назначения Хайтхаусу М.Г. наказания, а именно: исключить указание на административное выдворение Хайтхауса М.Г. за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хайтхауса М.Г., "дата" года рождения, уроженца Соединенных Штатов Америки, гражданина Соединенных Штатов Америки, изменить в части назначения наказания, исключив указание на административное выдворение Хайтхауса М.Г. за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Жалобу адвоката Кузнецова А.Л., действующего в защиту Хайтхауса М.Г., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко