Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4А-708/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Бабочкина Б. В., действующего в защиту

должностного лица - " ... " Тихонова А.О., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года должностное лицо - " ... " Тихонов А. О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Бабочкина Б. В., действующего в защиту Тихонова А. О., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Бабочкин Б. В., действующий в защиту Тихонова А. О., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно Тихонов А. О. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Бабочкина Б. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении Тихонов А. О., являясь должностным лицом - " ... ", несвоевременно предоставил в МИФНС N 12 России по Санкт-Петербургу "Налоговый расчет по налогу на имущество организации" за 3 месяца 2016 года, а именно: "Налоговый расчет по налогу на имущество организации" за 3 месяца 2016 года был представлен по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) только 15 июля 2016 года, тогда как согласно Налоговому кодексу РФ срок представления не позднее 04 мая 2016 года. Таким образом, 05.05.2016 в 00 час. 01 мин. Тихонов А. О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно Тихонов А. О. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку, как усматривается, данный довод был предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Тихонова А. О. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Тихонова А. О. судьей Красногвардейского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тихонова А. О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - " ... " Тихонова А.О. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Бабочкина Б. В., действующего в защиту Тихонова А. О., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко