Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 г. по делу N 33-1815/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н. при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

17 мая 2017 года

дело по апелляционным жалобам представителя истца Хон А.В., ответчика Ситниковой О.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 года, которым по делу по иску Мухоплева Б.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения

постановлено:

Исковое заявление Мухоплева Б.В. к ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 октября 2016 года N ... об отказе в постановке Мухоплева Б.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы проходящим службу в ФСИН Росси, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Мухоплева Б.В. с составом семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты получения рапорта 25 февраля 2014 года.

Взыскать солидарно с Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

Мухоплев Б.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России от 26.10.2016 года N ... об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что 25.02.2014 года через территориальную комиссию УФСИН России по PC (Я) обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с приложением требуемых документов. Решением территориальной комиссии УФСИН России по PC (Я) от 13 марта 2014 года документы направлены в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты. 4 октября 2016 года обратился через интернет-приемную ФСИН России для получения информации по указанному вопросу, на что 31 октября 2016 года ему был направлен ответ с копией выписки из протокола от 26 октября 2016 года N ... заседания комиссии ФСИН России, согласно которой ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2012 года N 283- ФЗ в связи с ухудшением жилищных условий супругой в 2014 году. С данным отказом не согласен, поскольку рапорт был подан в порядке, установленном законодательством, его супруга не ухудшала жилищных условий, изменила место жительства ввиду заключения брака.

В связи с изложенными обстоятельствами просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 26 октября 2016 года N ... об отказе в постановке Мухоплева Б.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным, обязать комиссию ФСИН России поставить Мухоплева Б.В. с составом семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты получения рапорта, то сеть с 25 февраля 2014 года, взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Ситникова О.С. представила в суд возражения, которыми просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение ответчика об отказе в постановке на учет истца для получения единовременной социальной выплаты является правомерным.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Хон А.В. обратилась в суд с жалобой об изменении решения суда, ссылаясь на то, что истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по двум основаниям: в связи с ухудшением жилищных условий супругой в 2014 году и в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, - выписки из финансового лицевого счета. Между тем в комиссию истцом были представлены все необходимые документы, включая справку, выданную председателем СОТ ДСК " ********" от 09.12.2013 г. из лицевого счета об отсутствии задолженности за электроэнергию в период с 15.11.2010 г. по 09.12.2013 г., которая аналогична выписке из финансового лицевого счета, поскольку полностью отражает периоды и оплаченные суммы по электроэнергии. Кроме того, представлены справки из лицевого счета по адресу: ... , где была зарегистрирована супруга истца в период с 31.03.2004 г. по 21.01.2010 г., об отсутствии задолженности за электроэнергию за период с 2008 по 2010 год, и по состоянию на 11.12.2013 г. К указанным справкам у ответчика вопросов не возникло, документы были приняты и приобщены к рапорту. Просит принять по делу новое решение.

С решением суда также не согласилась представитель ответчика Ситникова С.И. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права, не применен подлежащий применению п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369. Как установлено комиссией из документов, представленных истцом с 13.11.2010 г. по 22.01.2014 г. супруга заявителя была постоянно зарегистрирована у родственников в жилом помещении по адресу: ... Доводы истца о том, что собственники указанного жилого помещения являются сторонними лицами для его семьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются справкой МКУ ДЖО Городского округа "Город Якутск" 19.11.2013 г., которую истец представил в комиссию ФСИН России, где указано отношение к собственнику как "племянница". Других документов, опровергающих факт наличия родственных отношений, истцом не представлено. Ссылка на ч. 8 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N 283 основана на неверном толковании норм материального права, поскольку истцом в исковом заявлении сделан акцент на вселение в жилое помещение иных лиц, данный пункт распространяется на случаи, когда заявитель с целью намеренного ухудшения жилищных условий вселяет в свое жилое помещение других лиц, тем самым уменьшая размер жилой площади, приходящийся на каждого проживающего в данном помещении, в связи с чем. комиссия ФСИН России правомерно пришла к выводу о намеренном совершении супругой истца действий, ухудшающих ее жилищные условия непосредственно перед подачей Истцом рапорта в комиссию ФСИН.

В возражении с апелляционной жалобой ответчика истец Мухоплев Б.В. не согласился, просил исковое заявление удовлетворить.

Истец и представители ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно ч. 1 указанных Правил, Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), а также в установленных Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Согласно п. 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Судом установлено, что истец с 23.09.2002 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе ********. Выслуга лет по состоянию на 14.02.2014 г. составляет в календарном исчислении 14 лет 09 мес. 01 день, в льготном исчислении 21 год 01 мес. 14 дней (л.д. 112)

25 февраля 2014 года через территориальную комиссию УФСИН России по PC (Я) Мухоплев Б.В. обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с приложением требуемых документов.

Из выписки из протокола N ... от 13 марта 2014 года заседания территориальной комиссии УФСИН России по PC (Я) по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует, что по результатам заседания принято единогласное решение направить документы истца в комиссию ФСИН России для рассмотрения и принятия решения о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 16).

Решением комиссии ФСИН России N ... от 26 октября 2016 года Мухоплеву Б.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с ухудшением жилищных условий супругой в 2014 году. Кроме того, причиной отказа также послужило отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.

Удовлетворяя исковые требования Мухоплева Б.В. и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к выводу, что снятие супруги истца с регистрации по адресу: ... , где жилой дом принадлежит Н.А. и Н.В., не являющимися близкими родственниками ни истцу, ни его супруге, с целью регистрации по месту жительства своего супруга после регистрации брака по адресу: ... , нельзя отнести к ухудшению жилищных условий, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим, в связи с чем несостоятельными являются доводы истца об отсутствии оснований считать А. ухудшившей свои жилищные условия, поскольку она не вселялась в жилое помещение, а выселялась из прежних.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Основываясь при вынесении решения на вышеуказанных нормах закона, суд вместе с тем оставил без внимания установленные в судебном заседание юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об обеспеченности супруги истца жилым помещением на момент прекращения регистрации по прежним местам жительства и регистрации по адресу места проживания с истцом.

Так, супруга истца первоначально проживала в ... с 31.03.2004 г. в доме со своими родителями, была снята с регистрации 21.01.2010 г., после чего 13.11.2010 г. она была зарегистрирована в качестве племянницы в жилом доме по адресу: ... , собственниками которого являются Н.А. и Н.В., где проживала до 22.01.2014 г. В дальнейшем А. в тот же день зарегистрировалась по адресу: ... , где и проживал истец, площадью ... кв.м., где было зарегистрировано всего 8 человек (л.д. 251), после чего на основании протокола N ... от 18.11.2013 г. заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН РФ по РС (Я) истцу была выделена комната по адресу: ... , где семья Мухоплева Б.В. проживала после обращения его с указанным рапортом.

Таким образом, имело место ухудшение жилищных условий супругой истца, выводы комиссии в этой части являются правомерными.

Следует учесть при этом, что при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства РФ - Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Из материалов дела также установлено, что брак истца и его супруги А. был зарегистрирован _______ г. и _______ г. брак был расторгнут. Однако после регистрации брака А. регистрацию по месту жительства истца не изменяла и более двух лет проживала в доме с Н-ми. Данное обстоятельство согласуется с тем фактом, что регистрация супруги истца в доме, принадлежащем Н-ым, прекращена незадолго до момента обращения самого истца с рапортом о получении социальной выплаты, что также нельзя отнести к изменению жилищных условий супруги истца именно в связи с регистрацией брака. Данное обстоятельство также объективно свидетельствует о том, что супругой истца совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Исходя из указанного, А., будучи дочерью С. и племянницей Н.А., имела право пользования принадлежащими им жилыми помещениями наравне с собственниками ввиду отсутствия соглашения с собственниками об ином статусе члена его семьи, а потому была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. метров, следовательно, у нее не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 16 Правил (л.д. 136, 134).

В результате ошибочного вывода об отсутствии у супруги истца права пользования квартирой по прежнему месту жительства суд неправильно установилвремя ее отказа от пользования этим помещением в связи с выездом и прекращением регистрации, хотя это обстоятельство имеет существенное значение для дела. При этом судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что А. длительное время проживала после заключения брака с истцом в доме Н-ых и только перед обращением истца с выше указанным рапортом она прекратила регистрацию по прежнему месту жительства, зарегистрировавшись по месту жительства Мухоплева Б.В.

Кроме того, суду следовало также учесть и то обстоятельство, что _______ г. брак между истцом и А. был расторгнут, а, значит, она не являлась членом семьи истца в момент рассмотрения его рапорта, где А. была указан истцом в качестве супруги. В процессе рассмотрения рапорта истца от него никаких заявлений об изменении состава семьи не поступало. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рапорта Мухоплева Б.В. о предоставлении единовременной социальной выплаты на состав семьи из трех человек, включая супругу.

Правомерен отказ комиссии в предоставлении указанной выплаты и по причине непредоставления информации по ребенку за пятилетний период.

Так, в материалах дела имеется и к рапорту только приложено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от _______, подтверждающий отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество на М., _______ года рождения (л.д. 254). Также истцом не представлена в комиссию полная информация по регистрации ребенка и, соответственно, документы, указанные в абз. "з" п. 5 указанных Правил. В деле имеется только выписка из домовой книги по адресу: ... , где М. зарегистрирован с 08.05.2013 г. Данных о его регистрации до названной даты и указанных в Правилах документов не имеется.

Между тем в силу названной нормы к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Такие документы на несовершеннолетнего М. ни с заявлением, ни в ходе рассмотрения его рапорта представлены не были.

В соответствии с пп. г п. 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать правильными и основанными на законе. Решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 года по делу по иску Мухоплева Б.В. к ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения о т м е н и т ь.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мухоплева Б.В. о т к а з а т ь.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова