Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1877/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

с участием:

представителя Минфина РФ Дохунаева М.П.

прокурора Минеевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО УК "ЖКХ Столичное" Сивцева В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года по делу по иску прокурора г.Якутска в интересах семьи Байрит к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" предоставить 30% скидку на коммунальные услуги семье Байрит З.В., проживающей по адресу: ... с 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя Минфина РФ Дохунаева М.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах многодетной семьи Байрит обратился в суд с иском к ООО УК "ЖКХ Столичное" об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года N431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрен ряд льгот, в том числе скидка в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом, не разработаны. Байрит З.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ее семье указанной скидки, в чем ей было отказано.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Сивцев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению скидки по оплате коммунальных услуг не имеется, так же как и оказания социальной поддержки многодетным семьям.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Якутска П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья истца Байрит З.В. является многодетной.

Статьей 2.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 643-З N 47-IV "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)" установлено, что многодетная семья - семья, имеющая трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет.

Конституция Российской Федерации в ст.7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N431 от 05.05.1992 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Таким образом, нормативным Указом Президента РФ установлены меры социальной поддержки многодетных семей, вместе с тем в Республике Саха (Якутия) порядок и условия возмещения расходов на осуществление указанных мер до настоящего времени не приняты.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 68-О от 09.04.2002 г., согласно которой пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешении спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отказ в предоставлении многодетной семье скидки по оплате коммунальных услуг умаляет конституционные права граждан из многодетных семей, государственные гарантии прав которых являются продолжением и реализацией одной из основ конституционного строя Российской Федерации - социального государства.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике по делу по иску Савинова А.В. к Министерству финансов РФ (дело N ... ), которым установлено, что управляющие компании несут обязанность по предоставлению потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения, на основании чего в последующем получают право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Вопреки доводам жалобы, предоставление коммунальных услуг является регулируемым видом деятельности, управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы и рассчитывает плату населению за оказанные коммунальные услуги по одинаковым тарифам, установленным для населения, в соответствии с абз. 2 п.15 Правил предоставления коммунальных услуг, у нее не возникает убытков такого рода.

При этом управляющие компании обязаны предоставлять потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения. Законодательством предусмотрена скидка в размере не ниже 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией для многодетных семей, в связи с этим управляющая организация получает право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы.

Доводы апеллянта о том, что оснований для представления льгот в указанном размере многодетным семьям в настоящее время не имеется в связи с отсутствием разработанного механизма возмещения понесенных финансовых затрат, необоснован, поскольку лицо, предоставившее соответствующие льготы вправе обратиться за их возмещением за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит, так как по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судом дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального права, постановленное решение соответствует предъявляемым законом требованиям, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева