Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года

дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года, которым по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северное" к Гришиновой В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северное" к Гришиновой В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - возвратить подателю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Северное" обратилось в суд с иском к Гришиновой В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. с привлечением в качестве 3-го лица Окружной администрации г. Якутска.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Егоров И.В. просит отменить данное определение и направить дело в Якутский городской суд РС(Я) на рассмотрение, указывая на то, что вывод суда о рассмотрении заявления в порядке приказного производства является необоснованным, поскольку имеет место спор о праве, кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска от 31.03.2017 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, при этом размер задолженности составляет ... руб., то есть цена иска не превышает ... руб., в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом в п. 20 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что к данному исковому заявлению при его подаче не было приложено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При таких обстоятельствах, усматривая наличие оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без движения и предоставить истцу срок для устранения недостатков.

В суде апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска от 31.03.2017 в принятии заявления ООО УК "Северное" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Гришиновой В.Н. отказано, поскольку, как видно из заявления о выдаче судебного приказа, ООО УК "Северное" просит вынести судебный приказ с привлечением третьего лица Окружной администрации г. Якутска, то есть усматривается спор о праве. Данное определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, основания для возврата искового заявления отсутствуют. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приказное производство является одним из видов упрощенного производства. А указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Также удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

При таких обстоятельствах, постановленное определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года о возврате искового заявления отменить и направить дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Л.Е. Шадрина