Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 г. по делу N 33-1986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года, которым

по делу по иску судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Соловьевой Т.Г. к Новгородовой Э.Н. об обращении взыскания на земельный участок, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Соловьевой Т.Г. к Новгородовой Э.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Новгородовой Э.Н. ... долю в праве на земельный участок с кадастровым N ... , находящийся по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП РФ по РС(Я) Соловьевой Т.Г., представителя третьего лица Заморщикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что актом совершения исполнительских действий от 10 августа 2016 г. установлено, что дом по адресу ... в котором находилась ... квартира, на которое было обращено взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя АКБ ********, - снесен. Установлено, что у должника имеется имущество земельный участок по адресу ... , доля в праве ... Остаток долга составляет ... руб., исполнительский сбор ... руб. Просила обратить взыскание на долю в праве ... земельного участка с кадастровым N ...

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Соловьева Т.Г. исковые требования поддержала. Пояснила о том, что в производстве имеется сводное исполнительное производство, в которое входит производство по требованиям АКБ " ********" АО. В ходе исполнительного производства установлено наличие имущества должника в виде спорного имущества, требования исполнительного документа не исполнены, иного имущества и дохода кроме пенсии у должника нет.

Представитель ответчика по доверенности Сивкова Е.Е. просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием у истца предусмотренных законом оснований для обращения в суд с настоящими требованиями. Полагала, что обращение взыскания на имущество является крайней мерой, когда как должник не уклоняется от исполнения исполнительных документов, ежемесячно вносит средства в счет погашения долга, о чем свидетельствует реестр перечисленных денежных средств по исполнительному производству. Квартира N ... в спорном доме в ходе исполнительного производства продана, часть долга погашена, земельный участок не оценен.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Просит решение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие иного имущества и недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства по сводному исполнительному производству, а спорный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы о том, что как должник не уклоняется от исполнения исполнительных документов, ежемесячно вносит средства в счет погашения долга, судом обоснованно не приняты, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление является обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). В материалах дела сведений о том, что должник Новгородова Э.Н. обращалась с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда не имеется.

Установив, что у ответчика должника имеется имущество - земельный участок по адресу ... , доля в праве ... , и отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а доказательств обратного не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на имущество должника Новгородовой Э.Н., а именно на ... долю земельного участка по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы должника о несогласии с решением суда не опровергают выводов суда и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку несогласие с произведенной судом оценкой доказательств на основании субъективного восприятия обстоятельств дела не является предусмотренным статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов