Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-1868/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя административного истца Файбушевич Д.А., административных ответчиков - инспекторов Тихонова И.А., Высоцкого М.В., представителя заинтересованного лица МУ МВД России "Якутское" Корякиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению Иванова Д.Г. к инспекторам ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" Т., В., заинтересованные лица отдел ГИБДД ММУ МВД России "Якутское", МУ МВД России "Якутское" о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий инспекторов ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" Т., В. по задержанию Иванова Д.Г. 30 мая 2016 года на 5 километре Покровского тракта и доставлению в N ... отдел полиции г.Якутска, отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.Г. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД, указав о том, что 30 мая 2016 года был остановлен сотрудниками ГИБДД на Покровском тракте г.Якутска за превышение скорости движения автотранспортного средства. Так, инспекторы В. и Т. произвели осмотр автотранспортного средства без составления протокола, изъяли перевозимые вещи - телевизор, электромясорубка, гитара и набор гаечных ключей, на которые у него не было документов, применили в отношении него специальное средство - наручники - доставили в N ... отделение полиции, где находился в течение 4 часов. После дачи объяснений его освободили, вещи он смог забрать на следующий день. Считает указанные действия инспекторов незаконными, нарушающими его права на личную свободу и неприкосновенность.

Судом по делу вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ивановым Д.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению. Просит вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Отдел ГИБДД ММУ МВД России "Якутское" о времени и месте настоящего судебного заседания извещен, своих представителей в суд не направил.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие указанной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из административного искового заявления, Ивановым Д.Г. оспариваются действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" - инспекторов В. и Т. - по досмотру автотранспортного средства, задержанию и доставлению в отдел полиции.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 30 мая 2016 года указанными сотрудниками на 5 км. Покровского тракта г.Якутска в ходе патрулирования за нарушение скоростного режима было остановлено транспортное средство марки " ********" с государственным регистрационным знаком N ... под управлением Иванова Д.Г., в отношении которого были составлены 3 протокола об административном правонарушении - по ст.ст. по ч.3 ст. 12.9, ч.1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе досмотра автотранспортного средства в багажнике были обнаружены вещи - телевизор, электромясорубка, гитара и набор гаечных ключей, на которые у водителя отсутствовали документы. Данное имущество на основании протокола N ... было изъято. В отношении Иванова Д.Г. было применено спецсредство - наручники - и он был доставлен в отдел полиции.

По выявленным административным правонарушениям истец был привлечен к административной ответственности: по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) - к административному штрафу в размере 1500 рублей, по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки) - к штрафу в размере 500 рублей, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть) - к штрафу в размере 5 000 рублей.

Данные об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что инспекторами В. и Т. не были нарушены права и свободы Иванова Д.Г., признал их действия соответствующими закону и положениям Административного регламента МВД РФ, осуществленными в пределах предоставленных им полномочий.

С выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12 и 13 Федерального закона "О полиции".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 на полицию возлагаются обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта (пункты 16 и 20 части 1 статьи 13).

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Доставлением согласно ст.27.2 КоАП РФ является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Статьей 14 Федерального закона "О полиции" предусмотрено также право полиции задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Статьями 27.1 и 27.3 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании в силу статьи 27.4 КоАП РФ составляется протокол.

В соответствии с п.п. 31, 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять, в том числе: остановку транспортного средства; проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составлять протоколы об административном правонарушении; выносить постановления по делу об административном правонарушении; отстранять от управления транспортным средством; осматривать транспортное средство и груз; досматривать транспортное средство; изымать вещи и документы; осуществлять доставление и административное задержание, задерживать, находясь на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве.

Часть 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В данном случае в рамках указанных административных производств, вопреки доводам административного истца и его представителя, инспекторами был составлен протокол изъятия, в котором отражено также о досмотре автотранспортного средства (л.д.41). Указанные процессуальные действия совершены в присутствии двух понятых, а также Иванова Д.Г., порядок их проведения соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента.

Доводы истца о нарушении сотрудниками полиции норм КоАП РФ, в частности ст. 27.3, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении него не осуществлялось административное задержание, он был доставлен в отдел полиции на основании рапортов сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства, поскольку у них имелись основания полагать, что в действиях Иванова Д.Г. могут усматриваться признаки уголовно-наказуемого преступления, учитывая, что на автомашине истца часть государственного регистрационного знака была скрыта, истец не выполнял законные требования сотрудника полиции, пытаясь скрыться.

Законность действий инспекторов подтверждается их объяснениями, видеозаписью, выпиской из журнала об информации или ориентировки за период от 17 мая по 25 мая 2016 года, рапортами от 30 мая 2016 года, от 17 июня 2016 года, фото автомашины. В материалы дела были представлены материалы, подтверждающие наличие на тот момент ориентировки по хищениям аналогичного имущества граждан.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению Иванова Д.Г. к инспекторам ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" Т., В., заинтересованным лицам отделу ГИБДД ММУ МВД России "Якутское", МУ МВД России "Якутское" о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.Н. Иванова

М.М. Оконешникова