Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 г. по делу N 4А-126/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу представителя Корнеева О.В. в интересах Сылка Е.В. об отмене постановления мирового судьи временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N60 Мирнинского района РС (Я) от 14 мая 2016 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сылка Е.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N60 Мирнинского района от 14 мая 2016 г. Сылка Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Не согласившись с постановлением суда, представитель Корнеев О.В. в интересах Сылка Е.В. подал жалобу, где ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии у Сылка Е.В. специального права управления транспортным средством, поскольку он имел водительское удостоверение, выданное в ... , которое соответствует требованиям. Сылка Е.В. был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле, принадлежащем ему на праве совместной собственности, в указанный момент не использовал автомобиль для осуществления предпринимательской либо трудовой деятельности. Ссылается на незаконность постановления, вынесенного с существенными нарушениями процессуальных требований.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что 26 марта 2016 в 19 часов 30 минут около дома N 8 "а" на ул. Гагарина в п. Айхал Мирнинского района РС (Я) Сылка Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком N ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Сылки Е.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 3 Правил, а также положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проведенным освидетельствованием установлена степень алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сылки Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от 26 марта 2016; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 26 марта 2016 года и данными освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ... ; рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела. Свою вину Сылка Е.В. признал.

Довод жалобы представителя о том, что является ошибочным вывод суда об отсутствии у Сылка Е.В. специального права управления транспортным средством, нахожу несостоятельным ввиду следующего.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968 года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и ... являются ее участниками.

В соответствии с п. п. 12, 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи, которая содержит запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

При этом п. 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Материалами дела установлено, что Сылка Е.В. гражданин ... , проживающий на территории Российской Федерации на основании вида на жительство от 27 февраля 2012 г. со сроком действия до 27 февраля 2017 г.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Однако Сылка Е.В. не предъявил водительское удостоверение, выданное иностранным государством сотруднику ОГИБДД, не заявил о наличии данного документа ни при составлении протокола об административном правонарушении, так как в протоколе нет сведений о водительском удостоверении, ни в суде, что позволяет сделать вывод о том, что он скрыл факт наличия специального права на управление транспортными средствами.

С протоколом об административном правонарушении и постановлением суда Сылка Е.В. был согласен, в апелляционном порядке не обжаловал его. Административный арест сроком на 10 суток отбыт в ИВС ПиО Удачнинского ОП с 26 мая 2016 по 5 июня 2016 г., согласно информации от вр.и.о. начальника ИВСПиО Удачнинского ОП ОМВД России по Мирнинскому району.

Ввиду изложенного, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Обоснованность привлечения Сылка Е.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Кроме того, из приложенной копии водительского удостоверения невозможно установить подлинность и действительное наличие данного документа у заявителя, поскольку не представлен оригинал, а приложенная копия надлежаще не заверена.

Постановление о назначении Сылка Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Сылка Е.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N60 Мирнинского района РС (Я) от 14 мая 2016 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сылка Е.В. оставить без изменения, жалобу представителя Корнеева О.В. - без удовлетворения.

Вр.и.о. заместителя Председателя

Верховного Суда РС (Я) Васильева В.Г.