Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 г. по делу N 4А-169/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. на решение Якутского городского суда от 27 января 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ********" Юсупова И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) N ... от 23 сентября 2016 года генеральный директор ООО " ********" Юсупов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Якутского городского суда от 27 января 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я).

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года решение Якутского городского суда от 27 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьев Г.Г. в своей жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В адрес Управления Росприроднадзора по РС(Я) поступило письмо Департамента по лесным отношениям РС(Я) от 25 апреля 2016 г. N ... и письмо Министерства охраны природы РС(Я) от 6 мая 2016 года N ... о факте загрязнения почв нефтепродуктами на территории расположения буровой скважины N ... на ... лицензионном участке в ... районе РС(Я).

По данному факту Управлением Росприроднадзора по РС(Я) на основании приказа N ... от 11.05.2016 года с 16 мая по 10 июня 2016 года была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ********" с целью надзора за соблюдением законодательства РФ в области охраны окружающей среды при использовании лицензионного земельного участка в ... районе Республики Саха (Якутия).

По результатам проверки был составлен акт от 10.06.2016 года с участием представителя ООО " ********", которым установлены нарушения законодательства, выразившиеся в загрязнении используемого земельного участка нефтепродуктами с превышением допустимых концентраций.

Из указанного акта от 10.06.2016 года следует, что лицензия на праве пользования участком недр N ... с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение ... участка с целью поисков углеводородного сырья на территории муниципального района " ... улус" предоставлено ООО " ********".

18.09.2014 года между ООО " ********" и ООО " ********" заключен договор подряда N ... на строительство поисковой скважины N ... лицензионного участка.

Несмотря на то, что лицензия была выдана другому лицу, фактически работы велись ООО " ********".

Таким образом, проверка была проведена в отношении ООО " ********", а к ответственности привлечено должностное и юридическое лица ООО " ********", в отношении которых проверка не проводилась.

Генеральным директором ООО " ********" является Юсупов И.Ф., вступивший в эту должность в соответствии с приказом N ... от 2.04.2014 года.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) N ... от 23 сентября 2016 года генеральный директор ООО " ********" Юсупов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом по результатам проверки к ответственности было привлечено наряду с должностным лицом - генарельным директором предприятия, - юридическое лицо ООО " ********" на основании постановления Старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. от 27 июля 2016 года N ... по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

При рассмотрении жалобы ООО " ********" на постановление инспектора Управления Росприроднадзора по РС(Я) судьями Якутского городского суда 09 декабря 2016 года и Верховного суда РС(Я) 12 января 2017 года установлены существенные нарушения требований процессуального законодательства, допущенные административным органом при вынесении постановления в отношении юридического лица, в связи с чем решением Якутского городского суда РС(Я) от 9 декабря 2016 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по РС(Я). Решением Верховного суда РС(Я) от 12 января 2017 года решение районного суда оставлено без изменения.

Между тем, постановлением Заместителя председателя Верховногосуда РС(Я) от 27 февраля 2017 года решения Якутского городского суда 09 декабря 2016 года и Верховного суда РС(Я) 12 января 2017 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

При отмене вышеуказанных судебных актов в порядке ст.30.13, 30.17 КоАП РФ Заместитель председателя Верховногосуда РС(Я) исходил из того, что акт проверки наряду с составленным на его основе протоколом об административном правонарушении выступает лишь одним из доказательств по делу. Давать оценку данному доказательству, получено оно с нарушением закона или нет, судья районного суда должен был при рассмотрении фактических обстоятельств дела. Оснований для возвращения материалов административного дела должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ у суда не имелось.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО " ********" решением судьи Якутского городского суда от 22 марта 2017 года постановление инспектора Управления Росприроднадзора по РС(Я) отменено, производство по делу в отношении ООО " ********" прекращено в связи с многочисленными процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом при привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Решением Верховного суда РС(Я) от 11 мая 2017 года оставлено без изменения решение судьи Якутского городского суда от 22 марта 2017 года, в удовлетворении жалобы Старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. - отказано.

Таким образом, ссылаясь на постановление Заместителя председателя Верховного суда РС(Я) от 27 февраля 2017 года, Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьев Г.Г. оставлет без внимания, что дальнейшее производство по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО " ********" было прекращено в связи с допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение лица физического. Равно привлечение к административной (уголовной) ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение юридического лица. Из смыслового толкования указанных норм следует, что и прекращение производства по делу в отношении юридического лица, не означает прекращения производства по делу в отношении должностного лица. В каждом случае дело разрешается на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, в соответствии с принципом единообразия судебной практики считаю необходимым решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ********" Юсупова И.Ф. - отменить, материалы дела об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Оспаривая выявленные судами нарушения при привлечении должностного лица к административной ответственности, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьев Г.Г. не учитывает, что эти нарушения установлены при производстве по делу в отношении юридического лица и послужили основанием для прекращения производства по делу в отношении ООО " ********".

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение требований процессуального законодательства со стороны Управления Росприроднадзора по РС(Я) при привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании всесторонне и полно исследованных обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. - удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ********" Юсупова И.Ф. - отменить, материалы дела об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Вр. и.о. заместителя

Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева