Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 г. по делу N 7/1-131/2017

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Федоровой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полиной М.В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года, которым по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ли С., _______ года рождения, уроженца ... , гражданина ... , состоящего на временном миграционном учете по адресу: ... , временно проживающего по адресу: ...

постановлено:

Признать Ли С., _______ года рождения, уроженца ... , виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)),

Лицевой счет 04161101710,

ИНН получателя - 1435054074,

КПП получателя - 143501001,

Расчетный счет - 40101810100000010002,

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск,

БИК- 049805001,

Наименование платежа: административный штраф,

Код по ОКТМО - 98701000,

КБК - 18811640000016020140.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении одного дня со дня вступления в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Контроль за исполнением постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Разъяснить, что уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей и административное выдворение за пределы РФ (ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ).

В течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, а впоследствии до осуществления выплат административного штрафа в полном объеме, въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

03 мая 2017 года начальником ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Н. составлен протокол об административном правонарушении N ... в отношении Ли С., согласно которому в ходе проверки на строительном объекте в районе ул. ... был выявлен гражданин ... Ли С., у которого имеется однократная коммерческая виза сроком действия с 22 марта 2017 года по 19 июня 2017 года. В нарушение постановления Правительства РФ "О миграционной карте" данный гражданин прибыл в г. Нерюнгри с целью осуществления трудовой деятельности, что не соответствует его заявленной "коммерческой" цели въезда в РФ фактически осуществляемой на территории РФ, тем самым Ли С. нарушил режим пребывания в РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Этого же числа 03 мая 2017 года начальником ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Н. составлен протокол об административном правонарушении N ... в отношении Ли С., согласно которому на момент проверки на строительном объекте в районе ул. ... был выявлен гражданин ... Ли С. с однократной коммерческой визой сроком действия с 22 марта 2017 года по 19 июня 2017 года, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего при отсутствии у него разрешения на работу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

03 мая 2017 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полина М.В. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой о прекращении производства по делу, указывая на то, что права лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела суд не разъяснил, документов, подтверждающих достаточное владение русским языком, у переводчика не имеется, при составлении протокола права привлекаемому лицу разъяснены на русском языке, при этом сведений о переводе не имеется.

На судебное заседание привлекаемое лицо и его защитник, представитель административного органа не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступили возражения начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нерюнгринскому району ******** Н. об оставлении постановления суда без изменения, указывая на то, что при принятии гражданства иностранные граждане обязаны предоставить сертификат о прохождении тестирования по русскому языку, соответственно, переводчик, являясь гражданином РФ, владеет русским языком в достаточной мере. Права привлекаемому лицу были разъяснены в установленном порядке, отказ от дачи показаний свидетельствует о том, что своим правом по ст. 51 Конституции РФ привлекаемое лицо воспользовалось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушило режим пребывания в РФ, заявив в качестве цели въезда коммерческую цель, однако, прибыв на территорию РФ, поступил на работу, при этом разрешения на работу по найму не имел.

Данные действия образуют состав двух правонарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что не имеется доказательств о том, что переводчик владеет русским языком в достаточном объеме, не могут быть приняты судом, поскольку переводчик В., участвовавшая при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является гражданином Российской Федерации с 2003 года, что предполагает владение русским языком в объеме, достаточном для осуществления надлежащего перевода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает требований о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

В данном случае, как следует из материалов дела, процессуальные права были разъяснены, как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, так и судом при рассмотрении дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, присутствовал, ему также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подписка.

При этом его действия, нашедшие отражение в представленных материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении, когда излагал свою позицию по обстоятельствам правонарушения.

Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судом первой инстанции наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самоконтролируемого выезда назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы защитника Полиной М.В. отказать.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ли С. оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Федорова Г.А.