Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 г. по делу N 7/2-230/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маликова А.С. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 мая 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Дьяконова Р.Н.,

определено:

Отказать Маликову А.С. в восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 29 марта 2017 года главного специалиста Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Д. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьяконова Р.Н..

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Маликова А.С., представителя Управления государственного и строительного и жилищного надзора по РС(Я) Семенова А.А., действующего на основании доверенности от 22.02.2017 г., суд

установил:

02 февраля 2017 г. главным специалистом отдела надзора за строительством объектов промышленных и линейных сооружений Управления строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Д. вынесено определение о возбуждении в отношении Дьяконова Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи со строительством объекта капитального строительства без разрешения на строительство, выходящим за пределы выделенного земельного участка с кадастровым N ... , находящегося в собственности Дьяконова Р.Н., расположенного по адресу: ...

29 марта 2017 г. постановлением должностного лица административного органа Д. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

27 апреля 2017 г. не согласившись с данным постановлением, в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) обратился с жалобой Маликов А.С., в которой просил отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. При этом указывал в жалобе на то, что он является собственником земельного участка, на котором Дьяконовым Р.Н. осуществлено незаконное строительство объекта капитального строительства. Вместе с тем, заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием на уважительность причин его пропуска.

03 мая 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Маликов А.С., обратившись с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить его, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что процессуальный срок обжалования постановления им фактически не был пропущен, поскольку в пределах срока обжалования им было подано заявление о признании незаконным постановления в порядке административного производства, предусмотренном Кодексом административного производства РФ. После возвращения судом данного заявления, с указанием о необходимости обжалования постановления в ином судебном порядке, он обратился с жалобой по правилам КоАП РФ.

В судебном заседании Маликов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Управления государственного и строительного и жилищного надзора по РС(Я) Семенов А.А. с жалобой не согласился, полагал, что определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Маликова А.С., представителя административного органа Семенова А.А., суд полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное исковое заявление Маликовым А.С. об оспаривании постановления Управления госстройжилнадзора по РС(Я) от 29 марта 2017 г. было подано в Якутский городской суд РС(Я) 07 апреля 2017 г., что следует из входящего штампа на заявлении (л.д. 3).

Между тем, из содержания административного искового заявления следует, что заявитель, оспаривая постановление Управления госстройжилнадзора по РС(Я), реализует свое право на обжалование, предусмотренное Главой 30 КоАП РФ, ссылаясь на соответствующие правовые нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Маликова А.С. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользуясь правами, которыми потерпевшее лицо наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с чем оснований полагать, что Маликовым А.С. жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В определении Якутского городского суда РС(Я) данному обстоятельству не дана соответствующая оценка.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение Якутского городского суда подлежит отмене, а материалы дела направлению в Якутский городской суд на рассмотрение по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Дьяконова Р.Н. отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд на рассмотрение жалобы по существу.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева