Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 г. по делу N 33-2130/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе СВА на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 21 декабря 2016 года, которым

исковые требования Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Городской информационно-расчетный центр" к СВА о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии удовлетворены.

Взыскана с СВА в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Городской информационно-расчетный центр" незаконно полученная доплата к пенсии военнослужащему, ставшему инвалидом II группы в результате участия в боевых действиях в Чеченской Республике в размере "данные изъяты" руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. 75 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения СВА и его представителя адвоката СЭР, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Городской информационно-расчётный центр" (далее - СПб ГКУ " ГИРЦ") обратилось с иском к СВА о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии. В обоснование указало, что ответчику, проживавшему в г.Санкт-Петербурге, с ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему, ставшему инвалидом II группы в результате участия в боевых действиях в Чеченской Республике, была назначена к выплате ежемесячная доплата к пенсии на основании Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2005 года N 152-21 "О доплате к пенсии отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих в Санкт-Петербурге". В соответствии с Законом указанная доплата к пенсии осуществляется за счет бюджета г.Санкт-Петербурга и выплачивается отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих, постоянно зарегистрированных по месту жительства в г.Санкт-Петербурге. Получатели указанной доплаты обязаны уведомлять об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты доплаты к пенсии или изменении ее размера, о чем ответчиком оформлено личное обязательство. Однако, СВА ДД.ММ.ГГГГ сменив место жительства, в установленные сроки не известил истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в г.Санкт-Петербурге, после чего выплата указанной доплаты к пенсии ему была прекращена. Полагая, что ответчик после смены места жительства продолжал получать ежемесячную доплату к пенсии в отсутствие законных оснований при наличии недобросовестности с его стороны, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения незаконно полученную последним сумму указанной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. 68 коп.

Определением суда от 28.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечен Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - КСП СПб).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" и Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика СЭР исковые требования не признал. Пояснил, что законодательство г.Санкт- Петербурга не связывает прекращение права на получение доплаты к пенсии с переездом в другой регион Российской Федерации. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска этого срока.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СВА просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Полагает, что факт недобросовестности ответчика и факт добросовестности истца не были определены судом как имеющие существенное значение для дела, а потому истец не доказал недобросовестность ответчика и его обязанность по возврату суммы полученной доплаты к пенсии. Считает, что на истце лежала обязанность предоставить информацию об органе, ведущем учёт сведений по справке о регистрации Ф9, а также отсутствие объективной возможности получения соответствующих сведений до ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика. Указывает, что суд не исследовал всю совокупность обстоятельств, влияющих на изменение или прекращение ежемесячной выплаты к пенсии, в том числе, относятся ли к ним: изменение места жительства получателя доплаты, выезд на постоянное место жительства за пределы г.Санкт-Петербурга или же за пределы РФ. Допускает, что он мог добросовестно заблуждаться в том, из каких средств осуществляется выплата доплаты, что не является признаком его недобросовестности. Поскольку доплаты к пенсии производились из-за несогласованности действий государственных органов, полагает, что основания к возврату суммы доплат отсутствуют. Оспаривает выводы суда об обращении истца в суд за защитой права в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы. судебная коллегия, проверив законность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как предусматривает ч.1 ст.72 Конституции РФ, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов РФ в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Одновременно решение вопросов социальной поддержки инвалидов к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесено и пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 184 от 06 октября 1999 года).

Согласно п.1 ст.26.3 ФЗ N 184 от 06 октября 1999 года полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п.2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Из материалов дела следует и установлено судом, что СВА является инвалидом 2 группы, получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства на территории г.Санкт- Петербурга.

Решением отдела социальной защиты населения Администрации "данные изъяты" района г.Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ СВА, на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена ежемесячная доплата к пенсии на основании Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2005 N 153-21 "О доплате к пенсии отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих в Санкт-Петербурге" по категории "военнослужащий по призыву, ставший инвалидом в результате выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике".

Выплата ответчику указанной ежемесячной доплаты прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по Решению отдела социальной защиты населения "данные изъяты" района Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СВА получена ежемесячная доплата к пенсии на основании Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2005 года N 153-21 "О доплате к пенсии отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих в Санкт-Петербурге" в общей сумме "данные изъяты" руб. 68 коп.

Оспаривая законность получения ответчиком данной ежемесячной доплаты к пенсии после смены им места жительства и выезда за пределы г.Санкт-Петербург, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против обоснованности предъявленных к нему исковых требований, ответчик в судебном заседании ссылался на отсутствие оснований для прекращения ему выплаты указанной социальной поддержки, поскольку закон, по его мнению, не предусматривает возможность прекращения получения установленной ежемесячной доплаты к пенсии при смене её получателем своего места жительства.

Суд, разрешая спор по существу, пришёл к выводу, что данные доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, признав исковые требования обоснованными, иск СПб ГКУ "ГИРЦ" удовлетворил.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

В соответствии с преамбулой Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2005 года N 153-21 "О доплате к пенсии отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих в Санкт-Петербурге", на основании которого СВА назначена к выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата к пенсии, настоящий Закон Санкт-Петербурга определяет условия, порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге. Данный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ названная мера социальной защиты предоставляется в соответствии с главой 23 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", из п.1 ч.1 ст.94 которого следует, что предоставляется она, в том числе, военнослужащим, проходившим службу по призыву и ставшим инвалидами в результате выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге. Согласно ч.3 ст.94 указанного закона дополнительная мера социальной поддержки, установленная в главе 23, не распространяется на граждан РФ, выехавших на постоянное место жительства за пределы РФ.

Кроме того, во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2005 года N 153-21 "О доплате к пенсии отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих в Санкт-Петербурге" Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года N 1961 (утратило силу с 06 ноября 2015 года на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года N 986) был утверждён Порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге, согласно которому: установление и выплата производится категориям граждан, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге, среди которых значатся военнослужащие, проходившие службу по призыву и ставшие инвалидами в результате выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта (ст.1); доплата к пенсии назначается на срок, в течение которого военнослужащие относятся к категории лиц, имеющих право на доплату к пенсии (ст.6); доплата к пенсии прекращается на основании решения Отдела (отдел социальной защиты населения администрации района Санкт-Петербурга, где военнослужащий постоянно зарегистрирован по месту жительства - ст.2) в случае утраты военнослужащим права на доплату к пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства (ст.9); решение о назначении (прекращении выплаты) доплаты к пенсии направляется Отделом в санкт-петербургское государственное учреждение "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" для начисления и выплаты доплаты к пенсии или прекращения выплаты доплаты к пенсии (ст.14); сумма доплаты к пенсии, излишне выплаченная военнослужащему, возмещается им добровольно, а в случае спора взыскивается в порядке, установленном действующим законодательством (ст.17).

Таким образом, анализ вышеприведённых норм права, определяющих условия, порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга отдельным категориям военнослужащих и членам семей военнослужащих, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге, позволяет прийти к выводу, что убытие указанных категорий граждан из Санкт-Петербурга на постоянное место жительства в другой субъект РФ влечёт прекращение выплаты этой меры социальной поддержки из бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неправомерно выплаченная ему доплата к пенсии, так как покинув постоянное место жительства на территории г.Санкт-Петербург, не сообщил об этом в компетентный орган, в частности в отдел социальной защиты населения по месту жительства в десятидневный срок, продолжая получать доплату к пенсии в отсутствие установленных законом оснований.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию незаконно полученные им суммы доплат к пенсии. Из материалов дела следует, что СВА при назначении вышеуказанной доплаты дал обязательство извещать орган, принявший решение о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение её выплаты. К числу указанных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ответчику указанной доплаты к пенсии в силу закона относится, в том числе, снятие с регистрационного учета по месту жительства в г.Санкт-Петербурге. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. СВА не был зарегистрирован по месту жительства в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем утратил право на получение выплачиваемой за счет бюджет Санкт-Петербурга меры социальной поддержки в виде доплаты к пенсии, полученные им в отсутствие законных оснований суммы указанной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат возврату как неосновательное обогащение

Доводы жалобы о недоказанности истцом признаков недобросовестности со стороны ответчика и невозможности в связи с этим взыскания полученных ответчиком сумм судебная коллегия считает несостоятельными.

Действительно, в силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из Устава Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Городской информационно-расчетный центр", в компетенцию истца не входит обязанность принятия мер по получению информации в отношении получателей социальной поддержки о перемене ими места жительства, а потому, в отсутствие соответствующего заявления получателя доплаты к пенсии, своевременно решить вопрос о прекращении этой доплаты.

Поскольку установление и выплата ежемесячной доплаты к пенсии осуществляется на основании письменного заявления заинтересованного лица, то сообщение об обстоятельстве, влияющем на прекращение доплаты, исходя из системного толкования норм материального права, также носит заявительный характер.

Неисполнение ответчиком обязательства уведомлять уполномоченный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, свидетельствует о недобросовестности с его стороны, что исключает применение положений ст.1109 ГК РФ о невозможности взыскания сумм выплаченной пенсии.

Доводы ответчика о незнании им обстоятельств, влияющих на изменение или прекращение ежемесячной доплаты к пенсии, о возникновении которых он письменно обязался сообщить в отдел социальной защиты населения по месту жительства в десятидневный срок, правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку незнание закона не исключает ответственность участников гражданских отношений при нарушении соответствующих норм закона.

Доводы ответчика о том, что вступивший в силу с 01.01.2015г. Социальный кодекс Санкт-Петербурга предусматривает прекращение выплаты соответствующей доплаты к пенсии только для лиц, выехавших за пределы Российской Федерации, правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании указанных норм материального права.

С 01.01.2015г. отношения по реализации прав на дополнительные меры социальной поддержки в виде ежемесячной доплаты к пенсии военнослужащим, проходившим службу по призыву и ставшим инвалидами в результате выполнения задач в условиях в Чеченской Республике и на прилегающих в ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, урегулированы нормами главы 23 Социального Кодекса Санкт-Петербурга

Действительно, в ч.3 ст.94 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрено, что дополнительная мера социальной поддержки, установленная в настоящей главе, не распространяется на граждан Российской Федерации, выехавших на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Но при этом, из содержания ч.1 ст.94 Социального Кодекса Санкт-Петербурга. определяющей категории лиц, имеющих право на указанную дополнительную меру социальной поддержки, следует, что право на указанные меры социальной поддержки предоставляется только гражданам, имеющим место жительства в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, в силу указанных положений закона изменение место жительства с выбытием в иные субъекты Российской Федерации также влечет прекращение права лица на предоставление меры социальной поддержки, предусмотренной ст.94 Социального Кодекса Санкт-Петербурга.

Выводы суда в этой части основаны на правильном толковании норм материального права и не подлежат переоценке коллегией.

Оспаривая выводы суда, ответчик также приводит доводы о неправильном применении судом норм об исковой давности, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Эти доводы ответчика коллегия находит необоснованными.

Так, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ).

В прежней редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что об изменении места жительства ответчика истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств об осведомлённости истца о нарушенном праве ранее этой даты ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Учитывая, что о снятии с регистрации в г.Санкт-Петербург ответчик своевременно компетентный орган не уведомил, полномочиями самостоятельно проверять информацию в отношении лиц, являющихся получателями региональной социальной доплаты к пенсии, и выявлять обстоятельства, влекущие приостановление выплаты вышеуказанной доплаты к пенсии, истец действующими нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, не наделен, суд счел, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С исковым заявлением в суд СПб ГКУ "ГИРЦ" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушении права. Поэтому основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к иному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права. Судебная коллегия оснований для иных выводов по существу спора и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: