Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 г. по делу N 33-2394/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЧЕР на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 марта 2017 года, которым

исковые требования ЧЕР к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в части отказа во включении ЧЕР в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 08 января 1998 года по 18 января 1998 года, с 16 мая 2009года по 12 июня 2009 года, с 07 апреля 2014 года по 08 мая 2014 года.

На Управление пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле УдмуртскойРеспублики (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ЧЕР периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08 января 1998 года по 18 января 1998 года (11 дней), с 16 мая 2009 года по 12 июня 2009 года (27 дней), с 07 апреля 2014 года по 08 мая 2014 года (1 месяц 2 дня).

В удовлетворении остальной части исковых требований ЧЕР отказано.

Взыскано с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле УР(межрайонное) в пользу ЧЕР в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ЧЕР, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧЕР обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что по заявлению от 08.07.2016г. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии на основании пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной деятельности, который по расчётам ответчика составил 27 лет 04 месяца 21 день, вместо требуемых 30 лет. При этом ответчик исключил из льготного стажа периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 08.01.1998г. по 18.01.1998г., с 16.05.2009г. по 12.06.2009г., с 07.04.2014г. по 08.05.2014г., а также период работы с 16.03.1994г. по 30.06.1997г. в должности врача-терапевта войсковой части N Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истица просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить ей данную пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ГГА данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, до 1993 года в структуре войсковой части N имелся здравпункт, который в 1993г. был преобразован в лечебно-оздоровительный комплекс, штат сотрудников которого был увеличен. ЧЕР в спорный период осуществляла медицинскую деятельность в данном лечебно-оздоровительном комплексе войсковой части в должности врача-терапевта, что дает право на включение ее в стаж для досрочного назначения пенсии.

Представитель Управления ММВ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЧЕР просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приводит доводы о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства Полагает, что период ее работы на врачебной должности в лечебно-оздоровительном комплексе, являвшемся медицинским структурным подразделением войсковой части N и созданным на базе ранее существовавшего здравпункта, подлежит включению в стаж лечебной деятельности для досрочного назначения пенсии.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований его отмены не находит

Согласно пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЕР ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ. По данному обращению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа лечебной деятельности, в медицинский стаж Управлением зачтено 27 лет 04 месяца 21 день.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для включения в стаж лечебной деятельности периода работы истицы с 16.03.1994г. по 30.06.1997г. в должности врача-терапевта лечебно-оздоровительного комплекса войсковой части N

Отказывая во включении данного периодов в подсчет специального стажа, ответчик ссылался на то, что в указанные периоды истица работала в учреждении, не предусмотренном Списками от ДД.ММ.ГГГГ. N и от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Оценивая эти доводы ответчика, суд правомерно признал их обоснованными.

Согласно п.п. "н" п.1 Постановления Постановлением Правительства РФ от 16.07.2015 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначаетсястраховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила от 29.10.2002г. N781);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список от 06.09.1991г. N464).

Поэтому оценка пенсионных прав истицы по спорному периоду ее работы с 16.03.1994г. по 30.06.1997г. возможна с применением Списка от 06.09.1991г. N464 и Списка от 29.10.2002г. N781.

Согласно п.1Списка от 06.09.1991г. N464 право на пенсию по выслуге лет предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Поэтому, учитывая, что соответствие наименования должности истца Списку от 06.09.1991г. N464 подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, в рамках данного спора подлежал доказыванию факт осуществления истцом в спорные периоды лечебной деятельности в определенном лечебно-профилактическом или санитарно-эпидемиологическом учреждении.

Согласно записей в трудовой книжке ЧЕР с 16.03.1994г. была принята на должность врача-терапевта в войсковую часть N (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.), уволена с данной должности с 30.06.1997г. (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ.).При этом из представленных штатных расписаний, приказов командира войсковой части следует, что с 1994 года было создано структурное подразделение - лечебно-оздоровительный комплекс, в составе которого введена ставка по должности врача-терапевта, и которую с 16.03.1994г. занимала ЧЕР

Согласно приказа Минздрава СССР от 23.10.1978 N 1000, утвердившего Номенклатуру учреждений здравоохранения, Приказа Минздрава СССР от 22.07.1982 N 715 "О дополнительных мерах по улучшению нормирования труда в здравоохранении", утвердившего Номенклатуру учреждений здравоохранения (по состоянию на 01 июля 1982 года), Приказа Минздравомедпрома РФ от 20.02.1995 года N 35, войсковые части и лечебно-оздоровительные комплексы к числу лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений не отнесены.

В Списке от 29.10.2002г. N781 в разделе "Наименование учреждений" войсковые части также не предусмотрены.

В соответствии с п.6 Правил от 29.10.2002г. N781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

При этом лечебно-оздоровительные комплексы в числе структурных подразделений организаций (воинских частей), работа в которых подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в п.6 Правил от 29.10.2002г. N781 не поименованы. Поэтому основания для включения спорного периода работы истицы на врачебной должности в лечебно-оздоровительном комплексе войсковой в части 16726 отсутствуют.

Доводы истицы о ее работе в спорный период врачом-терапевтом в здравпункте войсковой в части 16726 какими-либо доказательствами не подтверждены. Представленные суду первичные документы работодателя не содержат сведений о наличии с 1994 в составе войсковой части N структурно выделенного лечебно-профилактического учреждения в виде врачебного или фельдшерского здравпункта, чему суд в решении дал надлежащую оценку.

Ввиду недоказанности работы истицы в спорный период с 16.03.1994г. по 30.06.1997г. в учреждениях, предусмотренных Списками, в удовлетворении требований о зачете его в специальный стаж судом правомерно отказано.

Поскольку при суммировании зачтенных ответчиком периодов лечебной деятельности (27 лет 04 месяца 21 день) и признанных судом подлежащими включению в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (02 месяца 10 дней) медицинский стаж истца не достигает требуемых 30 лет, требования истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ с даты обращения за ее назначением правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании и применении норм пенсионного законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧЕР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: