Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 мая 2017 г. по делу N 4А-188/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу защитника Касимова Р. З. - Главатских Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14.12.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Касимова Р. З.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14.12.2016 года Касимов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.02.2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Касимова Р.З. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 06.03.2017 года, защитник Касимова Р.З. - Главатских Р.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Касимова Р.З. состава правонарушения, нарушение судом права на защиту ввиду рассмотрения жалобы Касимова Р.З. на постановление мирового судьи в отсутствие Касимова Р.З.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики, извещенный о поданной жалобе, в установленный срок возражений на нее не направил.

Изучив материалы дела, поступившего в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 28.04.2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо государственного органа обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст. 15 ФЗ N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в Администрацию Главы и Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ за N поступило обращение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по опубликованию на официальных сайтах органов исполнительной власти Удмуртской Республики сведений об особо охраняемых природных территориях, адресованное Правительству Удмуртской Республики, которое было передано председателем Правительства Удмуртской Республики Савельевым В.А. для рассмотрения и подготовки ответа и.о. заместителя председателя Правительства Удмуртской Республики Касимову Р.З. Копия заявления направлена министру природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Ответ на обращение "данные изъяты" был подготовлен и направлен министром природных ресурсов и охраны окружающей среды в адрес Касимова Р.З. 24.08.2016 года. Однако заявителю ответ направлен только 22.11.2016 года. Таким образом, установленный ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ срок рассмотрения письменных обращений был нарушен.

Факт совершения Касимовым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Касимовым Р.З. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Касимова Р.З. в его совершении.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы о нарушении судом права Касимова Р.З. не защиту материалами дела не подтверждается. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Касимов Р.З. был уведомлен надлежащим образом. С постановлением от 07.12.2016 года о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении Касимов Р.З. был ознакомлен, давал свои объяснения о несогласии с изложенными в нем обстоятельствами, скрепив их собственноручно выполненной подписью. Процессуальные права и обязанности Касимову Р.З., в том числе право давать устные и письменные объяснения и воспользоваться помощью защитника, были разъяснены, однако указанным правом Касимов Р.З. не воспользовался, явку своего защитника для рассмотрения дела, назначенного на 14.12.2016 года, не обеспечил, направив в адрес суда лишь ходатайство об отложении рассмотрения дела. Довод о недостаточности срока для реализации процессуальных прав, препятствий для которой не имелось, несостоятелен. То обстоятельство, что явиться лично для рассмотрения дела ввиду нахождения в служебной командировке, Касимов Р.З. не имел возможности, рассмотрению дела не препятствовало.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14.12.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Касимова Р. З., оставить без изменения, жалобу защитника Касимова Р. З. - Главатских Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В Емельянов