Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2017 г. по делу N 4А-239/2017

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу защитника Д.А.В. в интересах Ш.М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 января 2016 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ш.М.Ю., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 января 2016 года Ш.М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 марта 2017 года, заявитель Д.А.В. в интересах Ш.М.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указывает, что Ш.М.Ю. не управлял автомобилем, автомобилем управлял его брат Ш.А.Ю., который предъявил инспектору водительское удостоверение Ш.М.Ю.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно материалам дела 27 декабря 2015 года в 15 час. 02 мин. на "адрес" водитель Ш.М.Ю., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", будучи ранее привлеченным к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС Л.С.В. (л.д. 2 оборотная сторона); диском с видеозаписью нарушения (л.д. 5); копией постановления от 05 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности Ш.М.Ю. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 18 августа 2015 года; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6-7).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ш.М.Ю. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 19 января 2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Факт выезда транспортного средства под управлением Ш.М.Ю. на полосу, предназначенную для встречную движения, в ходе обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица и его свидетельскими показаниями данными в суде, видеозаписью.

Доводы защитника Д.А.В. о том, что автомобилем управлял брат Ш.М.Ю. - Ш.А.Ю., подробно исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы Ш.М.Ю. на постановление мирового судьи и были обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД Л.С.В. об обстоятельствах произошедшего.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Действия Ш.М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 января 2016 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ш.М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Д.А.В. в интересах Ш.М.Ю. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов