Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2017 г. по делу N 4А-275/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ш.И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 15 июля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 15 июля 2016 года Ш.И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 06 апреля 2017 года, Ш.И.Л. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что субъектом данного правонарушения он не являлся.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 02 часа 00 минут 14 июня 2016 года у "адрес" Ш.И.Л. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3,4), согласно которого с помощью Алкотектора "Юпитер" установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ш.И.Л. 0,688 мг/л (л.д.3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); объяснением свидетеля М.А.Ф. (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС Г.М.В. (л.д. 10) и другими материалами дела.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ш.И.Л. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Ш.И.Л. не управлял, нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что Ш.И.Л. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. В числе указанных доказательств показания полицейских С.И.Р. и М.А.Ф.

Показаниям Ш.И.Л. судьями обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах Ш.И.Л. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено право Ш.И.Л. на защиту, в связи с непредставлением защитника в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может быть признан состоятельным.

По смыслу закона, обязательное участие защитника при производстве по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Ш.И.Л. были разъяснены.

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако, письменного ходатайства о допуске конкретного лица в качестве защитника по делу, до составления протокола об административном правонарушении от Ш.И.Л. не поступало.

Таким образом, право Ш.И.Л. на защиту в ходе производства по делу нарушено не было.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 15 июля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.И.Л., оставить без изменения, жалобу Ш.И.Л. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов