Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-285/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу А.Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 29 декабря 2016 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2017 года, вынесенные в отношении А.Г.М., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 29 декабря 2016 года А.Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 07 апреля 2017 года, заявитель А.Г.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что маневр начал на прерывистой линии разметки, завершил, пересекая сплошную линию разметки. Просит переквалифицировать свои действия с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, обгон (опережение) другого транспортного средства был осуществлен А.Г.М. по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., то есть в том месте, где движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещено.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями установлено, что А.Г.М. 11 сентября 2016 года в 12 часов 49 минут "адрес", будучи 18 мая 2016 года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия".

Указанные обстоятельства и вина А.Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от 11 сентября 2016 года (л.д. 1), схематическим пояснением и рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); диском с видеозаписью; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 4); вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 мая 2016 года в отношении А.Г.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям А.Г.М. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 29 декабря 2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства А.Г.М. начал в разрешенном месте, а дорожную разметку 1.1 Правилам дорожного движения пересек уже при завершении маневра, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом учитывается, что совершая маневр обгона, А.Г.М. выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки, проследовал по ней и вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Правилам дорожного движения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что А.Г.М. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правилам дорожного движения Правилам дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Оснований для переквалификации действий А.Г.М. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по заявленным в жалобе доводам не имеется.

Действия А.Г.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 29 декабря 2016 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2017 года, вынесенные в отношении А.Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А.Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов