Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2017 г. по делу N 4А-337/2017

Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу Ж.М.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Ж.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска от 11 октября 2016 года производство по делу в отношении Ж.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2016 года постановление мирового судьи от 11 октября 2016 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Ж.М.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 апреля 2017 года, Ж.М.Н. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить по основанию, указанному в постановлении мирового судьи - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст.19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" после прохода через "адрес" при досмотре сумки гражданина Ж.М.Н. были обнаружены запрещенные предметы: 5 сим-карт различных операторов и 3 флеш-карты.

Мировой судья, прекращая производство по делу в отношении Ж.М.Н. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, исходил из того, что адвокату вменялась не попытка передачи осужденному запрещенных предметов, а наличие при себе и пронос носителей информации и средств связи, что допускается законодательством при свидании адвоката с осужденным в целях оказания юридической помощи.

При рассмотрении жалобы ФКУ " "данные изъяты"" судья районного суда, анализируя нормы права, подлежащие применению при разрешении дела об административном правонарушении, указал, что лицам, имеющим статус адвоката, запрещен пронос фотоаппаратов, видео-аудиотехники, средств связи и комплектующих к ним, если это не связано с оказанием юридической помощи.

В данном случае, как отметил суд, мировой судья не дал оценки первоначальным объяснениям Ж.М.Н., в которых он не ссылался на необходимость использования обнаруженных предметов при оказании квалифицированной юридической помощи (л.д. 7). Остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно: обстоятельства изъятия сим-карт и флеш-карт, обнаруженных при досмотре адвоката после прохождения им КПП и предложения о сдаче запрещенных предметов, после сдачи им сотового телефона и зарядного устройства.

Вместе с тем судья указал, что в связи с истечением срока давности к моменту разрешения жалобы учреждения вопрос о привлечении Ж.М.Н. к административной ответственности решаться не может.

Поскольку мировой судья не выполнил требования действующего законодательства о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, судья районного суда отменил его постановление и в свою очередь прекратил производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности.

В жалобе заявитель указывает, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности Ж.М.Н. к административной ответственности истек, в силу чего возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения была утрачена. Прекращая производство по делу по не реабилитирующим основаниям, судья районного суда ухудшил правовое положение Ж.М.Н., чем нарушил требования действующего законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении действительно усматривается, что на момент рассмотрения жалобы учреждения срок давности привлечения Ж.М.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ предусматривает возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, когда они не вступили в законную силу.

Законодатель не допускает изменение правового режима и поворот к худшему для лица в случае, когда в отношении этого лица вынесено окончательное постановление по делу, то есть запрещает отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, когда этим ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент рассмотрения жалобы ФКУ " "данные изъяты"" постановление мирового судьи не вступило в законную силу, поэтому судья районного суда был вправе давать правовую оценку выводам мирового судьи, и при наличии существенных нарушений принять решение об отмене судебного постановления.

Учитывая, что настоящей жалобой оспаривается решение судьи, вступившее в законную силу, сроки привлечения Ж.М.Н. к административной ответственности истекли, то доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть предметом правовой оценки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Ж.М.Н. не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Ж.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики С.И.Берш