Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2017 г. по делу N 4А-350/2017

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики С.И. Берш, рассмотрев жалобу А.Ф.З., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 26 января 2017 года и на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года, вынесенные в отношении А.Ф.З., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 26 января 2017 года А.Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 26 января 2017 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 апреля 2017 года, А.Ф.З. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 мая 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель А.Ф.З. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.24; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.5,6); рапортом (л.д.7); копией свидетельства о поверке (л.д.8); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Б.И.И. (л.д.27), данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания А.Ф.З. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы А.Ф.З. о том, что транспортным средством в состоянии опьянении не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель А.Ф.З. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Процессуальные действия зафиксированы видеосъемкой, что не противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны А.Ф.З. не отмечено.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством именно Абашеевым подтверждается, в том числе и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Б.И.И., а также видеозаписью задержания А.Ф.З. из которой следует, что при составлении процессуальных документов А.Ф.З. прямо указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем и ехал по "адрес" в сторону дома.

Таким образом, факт управления А.Ф.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено

При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 26 января 2017 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года, вынесенные в отношении А.Ф.З., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу А.Ф.З. оставить без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики С.И. Берш