Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2017 г. по делу N 4А-394/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской республики от 17 марта 2017 года П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.12 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 мая 2017 года, П.А.А. просит принятое по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из судебного постановления, 05 февраля 2017 года в 03 час. 50 мин. П.А.А. у "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П.А.А. составила 0,52 мг/л; рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении П.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. О своем несогласии с результатами освидетельствования П.А.А. в протоколе не указывал, замечаний, касающихся процедуры освидетельствования в протокол об административном правонарушении также не вносил.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий П.А.А. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П.А.А., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Действия П.А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановления сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.А.А., оставить без изменения, жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов