Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2017 г. по делу N 7-254/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 29 мая 2017 года жалобу Р.Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2016 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Жуйковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Р.Е.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ N Р.Е.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Р.Е.А. обжаловал его в Октябрьский районный суд города Ижевска УР.

Решением судьи от 14 сентября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Р.Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Р.Е.А. просит постановление инспектора и решение судьи отменить. Указывает, что на дату фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, судом не установлены и не исследованы все значимые фактические обстоятельства по делу.

В судебное заседание Р.Е.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Р.Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут по адресу: "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Р.Е.А., в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения Р.Е.А. к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган", идентификатор N, сертификат N, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., направление - встречное.

При вынесении должностным лицом ГИБДД постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В обоснование позиции о том, что он не являлся владельцем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в момент фиксации нарушения, Р.Е.А. представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи транспортного средства, расписки в получении денежных средств.

Судьей районного суда дана перечисленным письменным доказательствам надлежащая оценка, как недостаточным для установления факта нахождения транспортного средства во владении иного лица.

Кроме того, отмечаю, что представленные Р.Е.А. письменные доказательства не отвечают принципу достоверности, поскольку, никем (кроме как в отдельным случаях заинтересованным лицом - самим Р.Е.А.) правильность и соответствие подлинникам документов не удостоверена.

Кроме того, не могу и не согласиться с позицией судьи районного суда, что для обеспечения принципа достаточности доказательств, необходимо исследование, в том числе, полиса страхования гражданской ответственности на транспортное средство. Последнее доказательство в суд не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N18 от 24.10.2006г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах не могу признать установленным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N находилось в пользовании иного лица, чем Р.Е.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Р.Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров