Решение Верховного Суда Республики Алтай от 01 июня 2017 г. по делу N 21-25/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Костина С.А. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Костина С.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от "дата", оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", Костин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В поданной в Верховный Суд Республики Алтай жалобе Костин С.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность вины в совершении вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, судья районного суда пришел, к выводу о том, что инспектором ГИБДД были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу, в связи, с чем постановление должностного лица было признано законным и обоснованным.

Между тем, указанные выводы суда надлежащими и убедительными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Согласно абз. 3 указанного пункта обязанность идти навстречу движению транспортных средств возникает у пешеходов лишь при движении по краю проезжей части.

Костин С.А., последовательно, на всех стадиях производства по делу отрицал факт совершения правонарушения, указывая, что двигался, хотя и в попутном направлении движения транспортных средств, но по обочине дороги, а не по краю проезжей части.

Исследовав из имеющихся доказательств только протокол по делу об административном правонарушении, судья Майминского районного суда указал на то, что "дата" на "адрес" Костин С.А., являясь пешеходом, двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Костиным С.А. указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Файл, содержащий видеозапись совершения вменяемого Костину С.А. правонарушения, не представлен суду в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Пояснения допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС ФИО2, согласно которых дорожная разметка, отделяющая край проезжей части от обочины, не просматривалась, край проезжей части был определен им исходя из колеи автомобилей также не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Костина С.А. в правонарушении.

При таких обстоятельствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Костиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не представляется возможным, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении Костина С.А. и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от "дата", решение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Костина С.А. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н.Чертков