Определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 мая 2017 г. по делу N 21-31/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Новрузова Я.И-о. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

в удовлетворении ходатайства Новрузова Я.И-о. о восстановлении срока для обжалования постановления от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Новрузов Я.И-о. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" Новрузову Я.И-о. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица.

С указанным определением судьи Новрузов Я.И-о. не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разъясняя данные законоположения в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст. 30.3ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст. 30.3ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Между тем, в нарушение названных требований закона Новрузов Я.И-о. о месте и времени судебного заседания, в котором был рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, судом извещен не был.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобу лицу, привлеченному к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" отменить, дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение судье Майминского районного суда Республики Алтай со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков