Решение Верховного Суда Республики Алтай от 01 июня 2017 г. по делу N 21-32/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поносова В.Н. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года, которым

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Поносова В.Н. оставлено без изменения, жалоба Поносова В.Н. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 N от "дата", оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года, Поносов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В поданной в Верховный Суд Республики Алтай жалобе Поносов В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он пересекал стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, возможность проехать перекресток у него не было технической возможности. Кроме того, производителем специального технического средства "VOCORD" заложены погрешности измерения времени фиксации транспортного средства +/- 2 секунды, погрешность при определении места фиксации транспортного средства 7 метров, при условии относительной влажности не более 80 % без конденсации, при рабочем температурном диапазоне от 0 до 50 С°.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" по адресу: "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Поносов В.Н., не выполнил требования п. 6.13 ПДД об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: VOCORD, идентификатор N, со сроком поверки до "дата". Из записи, содержащейся в файле на CDдиске следует, что автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Поносова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины Поносова В.Н. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Поносова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Поносова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поносову В.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Поносова В.Н., не усматривается.

Пересмотр данного постановления осуществлен судьей городского суда с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 N от "дата", вынесенные в отношении Поносова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Поносова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков