Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 мая 2017 г. по делу N 33-675/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,

судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Марабяна С.Х. - Сапунова А.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 марта 2017 года, которым

исковые требования Ушаковой А.А. к Марабяну С.Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья удовлетворены частично.

Взыскана с Марабяна С.Х. в пользу Ушаковой А.А. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Отказано Ушаковой А.А. в удовлетворении исковых требований к Марабяну С.Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Марабяна С.Х. в доход муниципального бюджета МО "Город Горно-Алтайск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушакова А.А. обратилась в суд с иском к Марабяну С.Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. Требования мотивированы тем, что "дата" г. по адресу: "адрес", истица поскользнулась и упала в результате сильного гололеда и отсутствия солевания и пескования. Истицей при падении получена травма в виде сотрясения головного мозга и дисторзии шейного отдела позвоночника, ушибов мягких тканей затылочной области, в связи с чем она была вынуждена находиться в больнице на стационарном лечении. С момента произошедшего события и до настоящего времени истица пережила сильный стресс, постоянно испытывает сильные боли, что причиняет ей тяжелые нравственные и физические страдания. В связи с полученной травмой, ей по назначению врача рекомендовано пройти лечение, не предусмотренное программой обязательного медицинского страхования. Уборка указанной территории входит в обязанности ответчика. Однако им не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе представитель Марабяна С.Х. - Сапунов А.Г. В обоснование жалобы указывает, что истицей не доказано наличие причинно-следственной связи между имеющимися у нее повреждениями здоровья и наличием виновных действий ответчика. Истицей не были предприняты какие-либо меры к фиксации случая падения, его места, даты и времени, меры по предотвращению возможных последствий для ее здоровья. Судом не был достоверно установлен надлежащий ответчик по данному делу. Указывает, что из содержания документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что пешеходный тротуар, расположенный вдоль административного здания по адресу: "адрес" является собственностью муниципального образования - города Горно-Алтайска. Согласно п.1.3 Правил благоустройства, содержания и уборки территории г. Горно-Алтайска, утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 27.05.2003 года N 9-10, участки территорий по санитарному содержанию и прилегающих зон санитарного обслуживания закрепляются на расстоянии не менее 5 метров от закрепленной территории за юридическими и физическими лицами администрацией города на основе договоров аренды земельных участков и распорядительных актов с выдачей документов, удостоверяющих право на земельный участок. Между тем, в материалах дела отсутствуют вышеуказанные документы, администрация г. Горно-Алтайска никаких договоров аренды с Марабяном С.Х. не заключала. Таким образом, расположенные на территории городского округа территории общего пользования находятся в муниципальной собственности, в связи с чем ущерб здоровью истице причинен администрацией г. Горно-Алтайска либо привлеченной ею к уборке специализированной организацией в результате ненадлежащего исполнения функций в рамках установленного Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ушакова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Тобоева Н.В. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав Марабяна С.Х., его представителя Сапунова А.Г., поддержавших доводы жалобы, Ушакову А.А., прокурора Тюхтеневу И.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, "дата" года в период времени с "данные изъяты" часа возле здания, находящегося по адресу: "адрес", Ушакова А.А. поскользнувшись на наледи, на тротуаре, получила травму головы.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного от "дата" г. Ушакова А.А. поступила в нейрохирургическое отделение БУЗ РА "Республиканская больница" после некриминальной травмы головы, падение, поскользнулась на льду. У больного диагностирована "данные изъяты". Шейный отдел иммобилизирован воротником Шанца. Время нахождения в стационаре с "дата" г., 9 календарных дней.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ РА "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N N от "дата" г. у больного Ушаковой А.А. диагностирована закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей затылочной области, которая могла возникнуть при падении на плоскость из положения стоя и ударом затылочной областью о твердую поверхность, не исключается "дата" года, и расценивается как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Из материалов дела усматривается, что собственником 3-этажного административного здания, назначение объекта: нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м., и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", является Марабян С.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" г., выписками из ЕГРП от "дата" г.

По адресу: "адрес" Марябян С.Х. также является собственником других нежилых помещений: 4-этажного административно-торгового и общественного питания, площадью "данные изъяты" кв.м., 2-этажного здания, площадью "данные изъяты" кв.м., 1-этажного здания гаража, площадью "данные изъяты" кв.м. Нежилые помещения в данных зданиях сдаются Марабяном С.Х. в аренду АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Строй Гарант", что следует из выписки из ЕГРП от "дата" г.

Тротуар, на который произошло падение истицы, определен в качестве зоны санитарного обслуживания и административной комиссией закреплен за Марабяном С.Х., что подтверждается его подписью в соответствующей выкипировке и следует из ответа администрации г. Горно-Алтайска от "дата" г. N N.

Разрешая исковые требования Ушаковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда, поскольку Ушаковой А.А. был причинен вред здоровью, квалифицируемый как легкий, по поводу полученных травм она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ РА "Республиканская больница" в период с "дата" г., что, безусловно, свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, связанных с перенесенной болью, ограничением подвижности, необходимостью соблюдения постельного режима.

Рассматривая вопрос о лице, ответственном за причиненный в результате травмы вред здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что территория, на которой произошло падение истца, не содержалась надлежащим образом собственником здания. При этом Марабяном С.Х. доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда Ушаковой А.А. не представлены.

Разрешая вопрос о противоправности поведения собственника, суд обоснованно положил в основу решения вывод о несоблюдении Марабяном С.Х. положений Правил по благоустройству, содержанию и уборки территории г. Горно-Алтайска, принятыми решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 27.05.2003 г. N 9-10 (далее - Правил).

В соответствии с п. 1.3 Правил участки территорий по санитарному содержанию и прилегающих зон санитарного обслуживания закрепляются на расстоянии не менее 5 метров от закрепленной территории за юридическими и физическими лицами администрацией города на основе договоров аренды земельных участков и распорядительных актов с выдачей документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Согласно п. 2.10 вышеуказанных Правил юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами домовладений, предприятий, в т.ч. торговых, руководители учреждений и организаций обязаны содержать в образцовом порядке жилые, административные, промышленные, торговые, культурно-бытовые здания и сооружения, прилегающую территорию и закрепленные зоны санитарного обслуживания.

Из п. 3.2 Правил усматривается, что осенне-зимняя уборка устанавливается в период с 15 октября по 15 апреля и включает в себя: уборку и вывоз снега, удаление снежных накатов, гололеда с проезжей части улиц, проспектов, площадей, мостов, тротуаров, стоянок, внутриквартальных и дворовых территорий.

Юридические и физические лица производят уборку в пределах закрепленных землеотводов и прилегающих зон санитарного обслуживания самостоятельно либо посредством заключения договоров со специализированными муниципальными либо иными предприятиями. Прилегающую зону санитарного обслуживания определяет межведомственная комиссия с привлечением соответствующих служб города (пункт 3.9).

Учитывая системный анализ названных пунктов Правил благоустройства, содержания и уборки территории г. Горно-Алтайска, принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что Марабян С.Х. заключил договор по содержанию указанного тротуара со специализированным муниципальным либо иным предприятием, либо, что этот участок тротуара, где произошло падение Ушаковой А.А., передан Марабяном С.Х. на содержание и обслуживание кому-либо из арендаторов своих нежилых помещений, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен вред здоровью в виде телесных повреждений по вине ответчика. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что истицей не доказано наличие причинно-следственной связи между имеющимися у нее повреждениями здоровья и наличием виновных действий ответчика опровергается объяснениями истца, показаниями свидетеля Становой Ю.В., данными в ходе судебного разбирательства, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, сомневаться в которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Марабяна С.Х. - Сапунова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Шинжина

Судьи Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова