Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 г. по делу N 22-3604/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Маликовой Л.Р., Самитова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

с участием

осужденных Краснова Ю.П., Козина И.Е. и Костина В.В., посредством видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Ганиевой М.Е и Нургалиева А.Г., предъявивших соответственно удостоверения N 1115, N1265 и ордера N 0234 и N 02348,

прокурора Маданова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Краснова Ю.П., Козина И.Е, Костина В.В., адвокатов Ганиевой М.Е. в интересах осужденного Краснова Ю.П. и Нургалиева А.Г. в интересах осужденного Козина И.Е. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, которым

Краснов ю.п., родившийся "дата" году в селе "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый:

- 25 октября 2013 года по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам "а, в" части 2 статьи 163 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 июля 2014 году по пунктам "в, г" части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освободившийся по отбытии срока 28 июля 2016 года,

осужден к лишению свободы:

по части 4 статьи 111 УК РФ на 10 лет,

по части 2 статьи 139 УК РФ на 1 год,

по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Козин И.Е, родившийся "дата" года в городе "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий в "адрес", несудимый,

осужден к лишению свободы:

по части 4 статьи 111 УК РФ на 9 лет,

по части 2 статьи 139 УК РФ на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Костин В.В., родившийся "дата" в городе "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый

-7 ноября 2013 года по части 1 статьи 111 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года; 14 мая 2014 года условное осуждение отменено, и Костин В.В. направлен в места лишения свободы;

-16 июня 2014 года по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освободившийся 14 марта 2016 года. Вышеуказанные преступления Костиным В.В. совершены в несовершеннолетнем возрасте,

- по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2016 года по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц,

осужден к лишению свободы:

по части 2 статьи 139 УК РФ на 1 год.

по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Костину И.Е. зачтено в наказание отбытое наказание по предыдущему приговору с 1 ноября 2016 года по 29 марта 2017 года.

Этим же приговором осуждён Джумагазиев М.М., приговор в отношении которого не обжалован.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительных) осужденных и адвокатов; выслушав выступления осужденных Краснова Ю.П., Козина И.Е., Костина В.В., адвокатов Ганиевой М.Е. и Нургалиева А.Г., поддержавших доводы жалоб, и прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Краснов Ю.П. и Козин И.Е. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью а.р. (27 апреля 1982 года рождения), опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме этого, Краснов Ю.П., Козин И.Е. и Костин В.В. осуждены за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем а.р. с применением насилия.

Также Краснов Ю.П. и Костин В.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены ими 30 марта 2017 года в городе Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Краснов Ю.П. и Козин И.Е. вину признали частично, Костин В.В. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах (с дополнениями):

-осужденный Костин В.В. просит приговор пересмотреть, учесть все смягчающие вину обстоятельства, снизить назначенное наказание;

-осужденный Козин И.Е. просит приговор отменить, указывает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым; обвинение в отношении него строится на показаниях Костина В.В. и Джумагазиева М.М., которые оговорили его под давлением следователя. Обращает внимание, что факт конфликта с потерпевшим не отрицает, защищаясь на улице от удара потерпевшего, ударил а.р. два раза по лицу, и уже находясь в квартире потерпевшего, ударил его один раз ногой по грудной клетке. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих детей;

-осужденный Краснов Ю.П. просит приговор отменить, как несправедливый, вынесенный с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального закона, и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде; обвинительный приговор основан на предположениях, домыслах: лицо, от удара которого наступила смерть потерпевшего, не установлено, осталось невыясненным, мог ли потерпевший получить повреждения повлекшие смерть при падении; сторона обвинения не привела доводов подтверждающих его виновность и опровергающих позицию стороны защиты, а в соответствии со статьей 49 Конституции РФ обвиняемый по уголовному делу не обязан доказывать свою невиновность. Выражает несогласие с постановлением суда от 22 марта 2017 года и считает, что суд необоснованно отказал в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, установить, от какого удара наступила смерть а.р. Также полагает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют достаточные признаки состава преступления, а рапорт следователя д.С. не мог являться поводом для возбуждения уголовного дела, соответственно все последующие действия по уголовному делу проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что органами дознания не установлены и не допрошены свидетели А.В. и Джумагазиева М.М.;

-адвокат Ганиева М.Е. просит приговор отменить и оправдать Краснова Ю.П., считает, что приговор в отношении Краснова Ю.П. вынесен необоснованно и несправедливо, выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сделанные на основе совокупности собранных доказательств, не соответствуют действительности. Указывает, что суд не дал оценку тому, что между Козиным И.Е. и, находящимся в состоянии алкогольного опьянения а.р. произошел конфликт, в ходе которого Козин И.Е. нанес потерпевшему два удара кулаком в область головы, и потерпевший упал на асфальт, потерял сознание. Из чего следует, что суд не исключил, а установилвозможность получения потерпевшим а.р. тяжких телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью последнего от ударов Козина И.Е. и удара потерпевшего об асфальт. Обращает внимание, что на одежде потерпевшего обнаружена кровь, происхождение которой не установлено, что свидетельствует о том, что в квартире были другие лица, которые нанесли потерпевшему повреждения, что судом первой инстанции во внимание принято не было. Считает, что сторона обвинения не привела доводов, подтверждающих вину Краснова Ю.П., а соответственно вина последнего в совершении инкриминируемых деяниях в ходе судебного заседания не доказана;

-адвокат Нургалиев А.Г. в интересах осужденного Козина И.Е. выражает несогласие с постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года об отказе в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, просит его отменить и назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу; просит приговор отменить и вынести в отношении Козина И.Е. оправдательный приговор. Считает приговор в отношении Козина И.Е. незаконным, необоснованным и не соответствующим материалам уголовного дела. Указывает, что Козин И.Е. не отрицает нанесение двух ударов а.р. из-за неприязненных отношений, в чем и раскаялся. Однако при вынесении приговора суд отнесся к показаниям Козина И.Е. критически и положил в основу обвинительного приговора показания заинтересованных в исходе дела лиц, а именно Костина В.В. и Джумагазиева М.М., которые вместе с Красновым Ю.П. и Козиным И.Е. находились на месте преступления - квартире потерпевшего. Имеются показания Козина И.Е. и Краснова Ю.П. о том, что удары потерпевшему нанесли Костин В.В. и Джумагазиев М.М., в связи с чем обвинение и суд считают показания одних осужденных правдивыми, а показания других осужденных ложными. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт показал, что из-за отсутствия протокола осмотра трупа время смерти а.р. установлено примерно. Кроме того полагает, что у суда имелись все основания для применения в отношении Козина И.Е. положений части 6 статьи 15 УК РФ, Козин И.Е. положительно характеризуется, не судим, ущерб по делу отсутствует.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Костина В.В. и Козина И.Е. государственный обвинитель Сайфутдинов А.Р., приведя соответствующие доводы, просит приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных потерпевшая к.ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Краснова Ю.П., Козина И.Е. и Костина В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на показаниях самих осужденных, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотров и других, подробно изложенных в приговоре,\ доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Виновность Краснова Ю.П., Козина И.Е. и Костина В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными судом первой инстанции в судебном заседании с участием стороны обвинения и защиты, а именно:

-показаниями осужденного Джумагазиева М.М., согласно которым он, Костин В.В., Краснов Ю.П. и Козин И.Е. приехали к потерпевшему по просьбе последнего, поднявшись на второй этаж, Козин И.Е. позвонил в звонок, а Краснов Ю.П. прикрыл глазок входной двери рукой. После того как дверь открылась, Краснов Ю.П. на себя дернул входную дверь, и нанес удар кулаком в лицо потерпевшего. Краснов Ю.П. прошел в квартиру и нанес еще один удар рукой по голове потерпевшего. Когда мужчина упал на пол в прихожей квартиры, Краснов Ю.П. и Козин И.Е. начали избивать его руками и ногами по голове, по грудной клетке. Козин И.Е. нанес не менее 6 ударов руками по голове и не менее 4 ударов ногами по голове, а также по телу нанес не менее 10 ударов ногами и руками. Краснов Ю.П. нанес руками не менее 4 ударов по голове и не менее 5 ударов ногами по голове, а также не менее 10 ударов по телу руками и ногами. Он с Костиным В.В. также прошли в квартиру, попытались успокоить их, но Краснов Ю.П. и Козин И.Е. не отреагировали и продолжили избивать потерпевшего. Краснов Ю.П. через некоторое время перестал бить потерпевшего, поднял с пола телефон потерпевшего и кинул ему. Краснов Ю.П. предложил забрать что-нибудь ценное, и он согласился, отнес телефон в машину. Вернувшись и находясь в зале, Краснов Ю.П. сказал забрать колонки и затащил потерпевшего в зал. Он забрал колонки и пошел к машине, подошел Костин В.В., через некоторое время прибежал Краснов Ю.П., принес что-то в пакете и закинул в багажник. На следующий день им стало известно, что потерпевший скончался, и они избавились от похищенных вещей;

- показаниями Костина В.В., из которых следует, что 10 августа 2016года, когда потерпевший открыл входную дверь, Краснов Ю.П. нанес а.р. удар в лицо, и тот упал. Когда прошли в квартиру, Краснов Ю.П. и Козин И.Е. начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Он взял 300 рублей и сотовый телефон, он и Джумагазиев М.М. удары потерпевшему не наносили;

- показаниями Козина И.Е., который пояснил, что у него с а.р. произошел конфликт, на улице а.р. хотел нанести ему удар, но он, защищаясь, ударил его по лицу два раза. Потерпевший упал, он помог его поднять с земли. Затем он позвал Краснова Ю.П., Костина В.В. и Джумагазиева М.М., с которыми прошел в квартиру потерпевшего. а.р. открыл дверь, и Краснов Ю.П. нанес ему один удар по лицу, потерпевший сел на пол, они прошли в квартиру; Костин В.В. и Джумагазиев М.М. избивали потерпевшего, а он один раз ногой ударил а.р. в грудную клетку;

- показаниями потерпевшей к.ю. согласно которым "дата" она видела, как Козин И.Е. нанес ее мужу а.р. два удара кулаком по голове, от которых он упал на землю при входе в подъезд. Она и А.В. помогли мужу подняться в квартиру и ушли. Вернувшись около 23 часов того же дня в квартиру, увидела разбросанные вещи из шкафа, в коридоре пятна крови и лежащего избитого мужа на полу лицом вниз. Утром она вызвала скорую помощь, которая констатировала смерть мужа. Также она обнаружила пропажу телефонов, зарядного устройства и колонок. Козин И.Е., Краснов Ю.П., Джумагазиев М.М. и Костин В.В. проникли в квартиру, где они с мужем проживали против их согласия, чем нарушили Конституционные права на неприкосновенность жилища. Было похищено имущество на 9010 рублей, что для нее является значительным ущербом;

-показаниями свидетеля А.В. который суду показал, что Козин И.Е. дважды ударил по голове а.р. отчего потерпевший упал, он помог занести его домой. На следующий день он узнал, что а.р. умер;

- показаниями свидетеля П.В. пояснившего, что "дата" между Козиным И.Е. и а.р. возникла ссора, через некоторое время на лестничной площадке первого этажа на полу она увидела а.р. с синяками и ссадинами;

- показаниями свидетеля а.е. из которых следует, что в августе 2016 года, вечером он привез Краснова Ю.П., Джумагазиева М.М. и Костина В.В. к магазину, и они куда-то ушли. Через некоторое время к машине подошел Джумагазиев М.М. и что-то положил. На следующий день ему позвонил Краснов Ю.П. и попросил выкинуть чужие вещи из багажника в мусорку, он выбросил компьютерные колонки, пару зарядных устройств;

- показаниями свидетеля И.О. которая суду показала, что 10 августа 2016 года Джумагазиев М.М. рассказал, как совместно с Костиным В.В., Красновым Ю.П. и Козиным И.Е. проник в квартиру, где Краснов Ю.П. и Козин И.Е. сильно избили какого-то мужчину, который в последующем скончался. Знает, что ссора произошла с Козиным И.Е., который попросил Краснова Ю.П. подойти разобраться;

- показаниями свидетеля П.В. которая суду показала, что "дата" Костин В.В., Джумагазиев М.М. и Краснов Ю.П. рассказали, что накануне вечером заходили в квартиру, взяли телефон, бижутерию и другую мелочь. Костин В.В. рассказал, что вечером 10 августа 2016 года Козин И.Е. и Краснов Ю.П. сильно избили мужчину ногами и руками по голове в квартире, а он и Джумагазиев М.М. мужчину не били, просто стояли рядом и смотрели. Краснов Ю.П. ударил мужчину по горлу. Слышала, что Краснов Ю.П. и Козин И.Е. "танцевали на голове" избитого мужчины. Краснов Ю.П. после того, как избил мужчину, шарился в квартире, нашел два сотовых телефона и колонки от компьютера. Видела, как выкидывали из салона автомобиля какие-то вещи, сотовый телефон;

Кроме того, показания осужденных, потерпевшей и свидетелей также объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления; сообщением об обнаружении трупа а.р. с кровоподтеками и ссадинами лица; протоколом явки с повинной Краснова Ю.П., из которой следует, что 10 августа 2016 года около 21 часа 30 минут, находясь в "адрес", он нанес совместно с Козиным И.Е. многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела потерпевшего, тайно похитил сотовый телефон, музыкальную колонку; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: город "адрес" где в комнате на кровати был обнаружен труп а.р. с многочисленными повреждениями на голове и теле.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1331 от 25 августа 2016 года и дополнительного заключения эксперта от 13 сентября 2016 года смерть а.р. наступила в результате закрытой травмы головы: ссадины в лобной области справа и слева, на спинке носа, на верхней губе слева; кровоподтека на левой ушной раковине; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в проекции вышеописанных ссадин лобной области, в теменной области справа с переходом на височную область; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева, с переходом под кости свода черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: в затылочной доле справа, в височной доле справа - осложнившейся сдавлением головного мозга; повреждения прижизненны, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; образовались от действия тупого твердого предмета, либо ударе о таковой, в механизме образования имели место удар, сдавление, давностью около одних суток, до момента наступления смерти - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химической экспертизе крови а.р. этиловый спирт обнаружен не был.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы причиной смерти а.р. явилась закрытая травма головы, вызванная переломом свода черепа, что повлекло кровоизлияние в области правого и левого полушария головного мозга. На трупе потерпевшего обнаружены многочисленные повреждения, всего имеется не менее 13 точек приложения силы в области головы, на туловище и конечностях имеется не менее 25 точек приложения силы.

Заключения экспертов получили надлежащую оценку в приговоре. Они получены в установленном законом порядке, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, компетенция участвующих в исследованиях специалистов сомнений у суда не вызвала.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение вывод суда о допустимости и достоверности доказательств виновности Краснова Ю.П. и Козина Ю.П. судебная коллегия оснований не усматривает.

Предварительным следствием и судом достоверно установлено, что Краснов Ю.П. и Козин И.Е. избивали а.р. руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове потерпевшего, и именно от их действий наступила смерть потерпевшего. Безосновательны утверждения осужденных Краснова Ю.П. и Козина Ю.П. и их адвокатов о недопустимости использования в качестве доказательств заключения судебно-медицинского эксперта ввиду его вероятностного характера. Судебно-медицинская экспертиза трупа а.р. была назначена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и проведена специалистом, чья компетентность и объективность сомнений не вызывает. Объективные характеристики обнаруженных на трупе телесных повреждений и иных следов преступления приведены в заключениях эксперта с абсолютной определенностью. В экспертизе указаны внутренние исследования, данные лабораторных методов исследований, судебно-медицинский диагноз и выводы эксперта в отношении трупа а.р.

Экспертному заключению дана надлежащая оценка в приговоре, сомневаться в которой оснований не имеется. Ходатайство о проведении повторной экспертизы правильно разрешено в период судебного производства, оснований для проведения по делу дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа, на чем настаивали осужденные и их защита, не усматривается.

Вопреки доводам осужденного Краснова Ю.П., оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса подсудимых Костина В.В. и Джумагазиева М.М. не имеется. Довод об оказании на данных лиц давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвержден, Костин В.В. и Джумагазиев М.М. при производстве по делу об этом не заявляли, против оглашения в судебном заседании показаний Костина В.В. и Джумагазиева М.М. на предварительном следствии стороны не возражали.

Исследовав и проанализировав в приговоре показания всех осужденных, данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия:

- Краснова Ю.П. и Козина И.Е. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- Краснова Ю.П., Козина И.Е. и Костина В.В. по части 2 статьи 139 УК РФ, так как действия всех осужденных по вторжению в жилище а.р. образовали самостоятельный состав преступления, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;

- Краснова Ю.П. и Костина В.В. по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении Краснову Ю.П., Козину И.Е. и Костину В.В. меры наказания судом эти требования закона соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание:

Краснова Ю.П., суд признал явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья близких родственников;

Козина И.Е., суд признал явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, возраст и состояние здоровья близких родственников;

Костина В.В., суд признал явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возвращения телефона, состояние здоровья самого осужденного, возраст и состояние здоровья близких родственников.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Краснова Ю.П., Козина И.Е. и Костина В.В., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав в приговоре свой вывод.

Суд обоснованно признал в действиях Краснова Ю.П. рецидив преступлений, учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденными Красновым Ю.П., Козиным И.Е. и Костиным В.В. преступлений, их ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Назначенное осужденным Краснову Ю.П., Козину И.Е. и Костину В.В наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости, и суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Краснову Ю.П., Козину И.Е. и Костину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений в силу положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями статьи 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Кроме того, вопреки доводам осужденных, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года в отношении Краснова ю.п., Козина И.Е и Костина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Краснова Ю. П., Козина И.Е., Костина В.В. и адвокатов Нургалиева А.Г. и Ганиевой М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи