Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 г. по делу N 22-3692/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

с участием прокурора Селиваненко А.А.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Попкова К.В.,

его защитника - адвоката Владимировой Р.Г., предоставившей ордер N 010798 и удостоверение N 168,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попкова К.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года, которым

Попков ФИО21, "данные изъяты", судимый "данные изъяты"

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания осужденному Попкову К.В. исчислять с 13 января 2017 года, зачесть в него срок содержания его под стражей в период времени с 06 мая 2016 года по 12 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Попкова К.В. и защитника Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков К.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере - смеси массой 6,38 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" являющееся производным наркотического средства "данные изъяты", которое обнаружено и изъято у него при себе сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного "дата" в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 05 минут в помещении отдела полиции "адрес"

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Попков К.В. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Попков К.В. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, смягчив назначенное ему наказание.

Утверждает, что назначенное ему наказание явно несоразмерно совершенному им деянию. При назначении наказания судом не принято во внимание нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, а также престарелой больной матери. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, работы и отбывания наказания, с первых дней следствия признавал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотиков в крупном размере, страдает хроническими заболеваниями ВИЧ-инфекцией, гепатитом "С" и врожденной катарактой левого глаза. Какие-либо тяжкие последствия в результате его действий не наступили, количество изъятых у него наркотиков является несущественным. С учетом всех указанных обстоятельств у суда имелись все основания для назначения ему наказания с учетом положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. При этом выводы суда о наличии у него судимости за совершенные ранее преступления являются ошибочными.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Попков К.В. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и оправдать его за отсутствием в его деянии состава преступления.

Утверждает, что, признавая его виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, суд руководствовался его показаниями в ходе следствия, в которых он признался в совершении указанного преступления. Иные доказательства его причастности к незаконному хранению изъятых у него при личном досмотре наркотиков стороной обвинения не представлены. К тому же он просил признать его первоначальные показания недопустимыми доказательствами, поскольку допросы проведены без участия защитника. Кроме того, признательные показания им даны в результате примененного к нему сотрудниками полиции насилия, а также в момент его нахождения в состоянии наркотической ломки. Вместе с тем следы наркотических средств на смывах с его рук, произведенных сразу же после задержания, отсутствуют. Его личный досмотр в нарушение требований УПК РФ произведен не в месте задержания, а в помещении отдела полиции и без применения видеозаписи. К тому же в ходе судебного разбирательства он утверждал, что масса приобретенного им для личного употребления наркотического средства, упакованного в сверток синего цвета, составлял 2 грамма, тогда как у него был изъят сверток черного цвета. Первичная справка об исследовании наркотических средств и заключение эксперта составлены экспертом, состоящим на службе в органах внутренних дел, что свидетельствует о недопустимости использования их в качестве доказательств. К тому же он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее назначения. При изложенных обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуждения его по части 2 статьи 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что фактические обстоятельства содеянного Попковым К.В. судом установлены правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Попкова К.В. сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попков К.В. показал, что "дата" для личного употребления приобрел наркотики массой 2 грамма, упакованные в сверток в форме шара, обернутый синей изолентой. На следующий день на улице его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре оставшаяся после употребления часть наркотиков была изъята. Приобщенное к материалам дела наркотическое средство ему подброшено сотрудниками полиции в момент задержания. Показания на предварительном следствии он давал под воздействием физического насилия. Кроме того, в этот момент он находился в состоянии наркотической ломки.

Вместе с тем представленные стороной обвинения и исследованные судом первой инстанции доказательства, которым им дана надлежащая оценка, подтверждают вину Попкова К.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Так, неоднократно допрошенный в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого Попков К.В. в присутствии защитника показал, что приобрел наркотики для личного употребления. Вечером этого же дня его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у него из правого наружного кармана спортивных штанов изъяли приобретенные для себя наркотики.

В ходе допросов в качестве обвиняемого, а также в ходе проведения проверок показаний на месте Попков К.В. в присутствии защитника неоднократно подтвердил ранее данные показания.

Кроме того, из представленных органу расследования с соблюдением установленной процедуры результатов оперативно-розыскных мероприятий следует, что сотрудниками полиции получена и проверена информация о причастности Попкова К.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории города Набережные Челны. Эта информация в результате его задержания нашла свое подтверждение.

Свидетель ФИО22. - сотрудник "данные изъяты" - в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия показал, что Попков К.В. был задержан ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о его причастности к незаконном обороту наркотиков на территории города Набережные Челны. При его личном досмотре у него в правом наружном кармане спортивных штанов были обнаружены два свертка шарообразной формы, обернутые липкой лентой черного цвета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество.

Оглашенные в установленном законом порядке показания коллег ФИО22 по работе ФИО24., ФИО25 и ФИО26 в ходе следствия по своему содержанию аналогичны его показаниям.

При этом показания названных лиц последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, при личном досмотре Попкова К.В. сотрудниками полиции в присутствии понятых ФИО27 и ФИО28 в правом наружном кармане спортивных штанов действительно обнаружены и изъяты два шарообразных свертка, обернутых липкой лентой черного цвета, в одном из которых обнаружено порошкообразное вещество, что нашло отражение в составленном при этом протоколе.

Свидетели ФИО27 и ФИО28 чьи показания на досудебной стадии оглашены в установленном частью 1 статьи 281 УПК РФ порядке, подтвердили факт их участия, содержание и результаты указанного мероприятия, а также правильность их отражения в составленном при этом протоколе.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств опровергает довод апелляционной жалобы осужденного о подбросе ему обнаруженных при его личном досмотре наркотиков сотрудниками полиции вместо тех, которые находились у него при себе в момент задержания, а также даче им показаний в результате примененных к нему недозволенных методов расследования.

Согласно справке об исследовании N 234 от 30 апреля 2016 года и заключению эксперта N 276 от "дата" порошкообразное вещество массой 6,38 грамм, изъятое у Попкова К.В., представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" являющееся производным наркотического средства "данные изъяты"

Впоследствии изъятые у Попкова К.В. наркотики осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Утверждение осужденного Попкова К.В. о недопустимости использования в качестве доказательств его вины справки об исследовании и экспертного заключения ввиду нахождения эксперта в служебной зависимости от органа, производившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении него, не имеет под собой никаких правовых оснований.

Как видно из материалов дела, эксперт, производивший физико-химическую судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведения о том, что эксперт находился в служебной либо иной зависимости от сотрудников полиции, производивших указанные оперативно-розыскные мероприятия, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сам Попков К.В. не отрицает того, что у него при себе были изъяты наркотические средства, приобретенные им некоторым временем ранее для личного употребления.

Довод осужденного о том, что он ознакомлен с постановлением о назначении физико-химической судебной экспертизы только лишь после ее производства, правового значения для оценки выводов эксперта не имеет.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Попков К.В. не был лишен возможности ходатайствовать перед следователем о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы с постановкой перед экспертом интересующих его вопросов, которые он не смог поставить по указанной им причине.

Однако, как следует из материалов дела, Попков К.В. данным правом не воспользовался.

Приведенные обстоятельства опровергают довод апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, отсутствии в его деянии признаков состава преступления, в совершении которого он признан виновным.

Действия Попкова К.В. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признательные показания Попкова К.В. по делу, положительную характеристику его личности, наличие у него фактических брачных отношений и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, нуждаемость его пожилой матери в постороннем уходе, наличие у него и у его родственников хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Попкова К.В., в том числе наличия в его действиях опасного рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом судебная коллегия считает, что достижение целей наказания в отношении осужденного Попкова К.В., в том числе его исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания осужденным наказания суд правильно определилисправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Попкову К.В. наказания положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, как о том он просит в своей апелляционной жалобе.

К тому же положения пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ исключают возможность условного осуждения Попова К.В. за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Попковым К.В. преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что соответствует требованиям закона.

Наличие у осужденного и у его родственников хронических заболеваний, вопреки его утверждению, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении ему наказания.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного смягчения назначенного осужденному Попкову К.В. наказания.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Попкова К.В. о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года в отношении осужденного Попкова ФИО21 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: