Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-6897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" Ю.И. Крикун на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении встречного иска исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" к Н.Н. Лебедеву о признании отсутствующим права собственности на объект автомобильные вести (весовая), отказать.

Признать отказ исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" N 06/3244 от 16 июня 2016 года в заключении договора аренды незаконным, недействительным.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны" заключить с Н.Н. Лебедевым договор аренды на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,092 га (920 кв.м.) на новый срок.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" в пользу Н.Н. Лебедева расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Н.Н. Лебедева к ООО "РИЧ-НЧ" об обязании заключить договор аренды на земельный участок на новый срок, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения против доводов жалобы Н.Н. Лебедева, судебная коллегия

установила:

Н.Н. Лебедев обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" (далее по тексту ИКМО г. Набережные Челны) об обязании заключить договор аренды на земельный участок на новый срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2013 года с ним заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" На земельном участке расположен объект недвижимого имущества автомобильные весы (весовая), общей площадью 9, 6 кв.м, с кадастровым номером N ...

В связи с истечением срока аренды земельного участка, истец 15 марта 2015 года, как собственник недвижимого имущества, подавал заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

ИКМО г. Набережные Челны письмом N 06/3244 от 16 июня 2016 года в заключении договора аренды отказал, ссылаясь на то, что площадь автомобильных весов (весовой) несоразмерна площади земельного участка, а также предложил произвести межевание с целью уменьшения площади аренды и обратиться с заявлением повторно.

Истец, считая данный отказ незаконным, в связи с тем, что объект - автомобильные весы - предполагает собой наличие свободной территории под погрузку (разгрузку) ж/д транспорта, хранение разгружаемого товара, с учетом того, что изначально указанный земельный участок формировался именно в представленных (заявленных) границах для размещения на нем автомобильных весов, с соблюдением градостроительных норм и правил, с соблюдением охранных зон (в непосредственной близости находятся ЛЭП и ЖД-пути), просил отказ ИКМО г. Набережные Челны N 06/3244 от 16 июня 2016 года признать недействительным; возложить на ИКМО г. Набережные Челны обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", на тот же срок, на тех же условиях.

В заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г. Набережные Челны иск не признала, предъявила встречный иск о признании право собственности Н.Н.Лебедева на объект - автомобильные весы (весовая), расположенные по адресу: г. Набережные Челны, Энергорайон (Нижний бьеф), ул. Шлюзовая.

В обоснование встречного иска представитель ответчика в заявлении указал, что согласно заключению МУП "Служба градостроительного развития" данные объекты не являются объектами капитального строительства. На земельном участке расположены автомобильные весы и объект, выполненный из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов, являющийся некапитальным нестационарным сооружением в соответствии с п. 2.10 "Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2011 года N613. Принимая во внимание вышеизложенное, просил право собственности Н.Н. Лебедева на спорное имущество признать отсутствующим.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО "РИЧ-НЧ" полагает иск Н.Н. Лебедева подлежащим удовлетворению.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" Ю.И. Крикун ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований и отказа в иске Н.Н.Лебедеву. Выражает несогласие с выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права. Полагает, что определение правого режима объекта, в частности, относится он к недвижимости или нет, не должно базироваться только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже. Кроме того ссылается на то, что истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу Н.Н. Лебедев, приводя свои доводы в опровержение, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Н.Н. Лебедев с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка N 251/а от 31 августа 2012 года, акта приема-передачи земельного участка ИК МО г. Набережные Челны передал ООО "РИЧ-НЧ" в аренду земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,092 га (920 кв.м) под площадку для разгрузки и погрузки на железнодорожный транспорт (для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности). Договор заключен сроком на три года, действует до 29 августа 2015 года, государственная регистрация договора произведена 2 октября 2012 года.

15 ноября 2013 года на основании договора купли-продажи продавец ООО "РИЧ-НЧ" передал в собственность покупателя Н.Н. Лебедева автомобильные весы (весовая), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9,6 кв.м, инв. N ... , с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: "адрес", государственная регистрация договора произведена 25 ноября 2013 года.

В этот же день ООО "РИЧ-НЧ" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 251/а от 31 августа 2012 года передало Н.Н.Лебедеву, государственная регистрация договора произведена 25 ноября 2013 года.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка истец обратился в ИК МО г. Набережные Челны с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

ИК МО г. Набережные Челны письмом N 06/3244 от 16 июня 2016 года отказал истцу в аренде, ссылаясь на то, что площадь автомобильных весов (весовой) несоразмерна площади земельного участка, а также предложил произвести межевание с целью уменьшения площади аренды и обратиться с заявлением повторно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований, исходил из недоказанности доводов исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" о не- капитальности объекта в виде автомобильных весов, принадлежащего Н.Н.Лебедеву на праве собственности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из заключения судебного экспертного заключения ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" N ... от 14 декабря 2016 года усматривается, что исследуемая автомобильная весовая, включающая в себя автомобильные весы и будку весовщика, расположена на земельном участке, находится в состоянии функциональной эксплуатации. Будка весовщика находится на заглубленном бетонном фундаменте, имеет кабельное электрическое соединение с автомобильными весами. Кабельная трасса проложена в металлической трубе в средней части фундамента и связывает объекты как конструктивно, так и единым производственным процессом. Автомобильные весы торговой марки "Альфа" модели "АВ-А-80-(QS), заводской номер N 946 установлены на бетонный монолитный фундамент с бетонными пандусами и обложены по периметру кирпичной кладкой. Глубина заложения фундамента составляет около 2500 мм, определяется наличие песчаной подушки. Монолитный фундамент имеет закладные детали, предназначенные для крепления автомобильных весов, и связанные с заземлителями. Эксперт пришел к выводу: автомобильные весы (весовая), назначение нежилое, кадастровый номер ... , расположенные по адресу: г "адрес", относятся к объекту недвижимости, поскольку данный объект прочно связан с землей, и его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно. В рамках производства экспертизы были исследованы представленные эксперту документы, произведен натурный осмотр объекта.

Поскольку при экспертном исследовании экспертом ООО "Центр судебной независимой оценки "Эталон" А.В. Перовым кроме натурного осмотра выполнены необходимые замеры, произведено изучение нормативно-технической документации объекта, а также сопоставление данных, полученных при натурном осмотре, с данными нормативно-технической документации, суд первой инстанции счел доказанным факт принадлежности спорного объекта к капитальным объектам и, как следствие, отнесение его к объектам недвижимости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела доказана принадлежность автомобильных весов к объекту недвижимости, у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположен данный земельный участок.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании изложенных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Н.Н. Лебедева следует признать законными и обоснованными.

Между тем судебная коллегия считает необходимым уточнить третий абзац резолютивной части решения суда, поскольку суд не может заменять полномочия органов исполнительной власти как стороны договора аренды по согласованию и включению в него конкретных условий договора.

Так, в соответствии подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей формулировке: возложить на исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка площадью 920 кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу "адрес" в трех экземплярах, его подписание и направление в адрес Н.Н. Лебедеву.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности определения правого режима объекта, в частности, относится он к недвижимости или нет, только лишь на основании заключения эксперта, в котором указано о прочной связи данного объекта землей и возможном повреждении данного объекта при его демонтаже, вызваны неверным толкованием норм права. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку при экспертном исследовании установлено, что автомобильные весы имеют прочную связь с землей в виде фундамента, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный объект является объектом недвижимости. Более того согласно "Градостроительному плану земельного участка", выданному МУП г. Набережные Челны "Служба градостроительного развития", на земельном участке площадью 920 кв.м, с кадастровым номером ... , проектируется строительство объекта капитального строительства: "отдельно стоящее сооружение весовой для взвешивания грузов на площадке для разгрузки и погрузки на железнодорожный транспорт". ООО "РИС-НЧ" ИКМО г. Набережные Челны 21 января 2013 года было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства в виде автомобильных весов, 28 февраля 2013 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Изложенное свидетельствует о том, что изначально спорный объект в виде автомобильных весов создавался как объект недвижимого имущества, с получением всей необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, введение данного объекта в эксплуатацию.

Ссылка апеллянта на то, что истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора аренды, своего подтверждения в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашла. В материалах дела имеется заявление Н.Н. Лебедева от 15 марта 2016 года, адресованное руководителю ИК МО г. Набережные Челны, о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 5 лет.

Иные обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и основания считать его неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, уточнив третий абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей формулировке:

возложить на исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка площадью 920 кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", в трех экземплярах, его подписание и направление в адрес Н.Н. Лебедева.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" Ю.И. Крикун отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи