Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-7386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре Д.Б.Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" А.А.Садреева на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27февраля 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать за Т.Н.Мамлеевым право на перераспределение земельного участка.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани утвердить схему расположения земельного участка площадью 953 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок 1, с кадастровым номером ... , площадью 851 кв.м, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр "Земля и недвижимость", являющемуся приложением к настоящему решению.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Т.Н.Мамлеева в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения представителя Т.Н.Мамлеева - Г.В.Павлова против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ "Аэропорт" Г.И.Хамзиной, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.Н.Мамлеев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок 1. В целях заключения соглашения о перераспределении данного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. Однако ответом N 15/15-04-18417 от 20 октября 2016 года истцу было отказано в перераспределении земельного участка на том основании, что границы запрашиваемого земельного участка накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Вместе с тем согласно сообщению кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр "Земля и недвижимость" N203 от 26 октября 2016 года, при подготовке схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории были использованы данные государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером ... прошел государственный кадастровый учет и имеет уточненную площадь. Координаты границ вновь образуемого земельного участка в схеме расположения были подготовлены с учетом координат границ данного земельного участка, пересечений не имеется.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок 1, в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр "Земля и недвижимость"; обязать Исполнительный комитет муниципального образования "адрес" утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу истца 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", СНТ "Аэропорт".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил признать право на перераспределение земельного участка площадью 953кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО "Компания Кадастровый инженер" и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка, а также взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель СНТ "Аэропорт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" А.А.Садреевым ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. При этом указывается о наложении границ испрашиваемого истцом земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:861 и 16:50:050152:1439, принадлежащие иным лицам, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка. Согласно сведениям Управления наложение незначительное, в связи с чем корректировка границ образуемого участка возможна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.Н.Мамлеева - Г.В.Павлов и представитель СНТ "Аэропорт" Г.И.Хамзина против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а также иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 40 Устава муниципального образования г.Казани, исполнительный комитет муниципального образования г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8).

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях предусмотренных данной статьей.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (пункт 7).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2)направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3)принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8).

Согласно пункту 9, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

9)образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Т.Н. Мамлеев является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1июня 2011 года сделана запись регистрации ... Земельный участок, фактически используемый истцом, имеет площадь 851 кв.м.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка истца, находящегося в частной собственности, истец обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в установленном порядке.

Письмом N15/15-04-18417 от 20 октября 2016 года истцу в перераспределении земельного участка было отказано. Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в обоснование своего решения об отказе в перераспределении земельного участка сослалось на то, что по генеральному плану г.Казани земельный участок расположен в зоне коллективных садов, границы запрашиваемого земельного участка накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что образование испрашиваемого земельного участка не нарушает пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и направлено на исключение вклинивания и черезполосицы между земельным участком с кадастровым номером ... и смежными земельными участками с кадастровыми номерами ...

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона.

Материалами дела установлено, в частности сообщением кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр "Земля и недвижимость" N203 от 26 октября 2016 года, при проверке границ образуемого земельного участка пересечений со смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... не выявлено. При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка в результате перераспределения будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, ответчиком по делу не представлено.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на перераспределение земельного участка и возложил на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

Доводы апелляционной жалобы о наложении испрашиваемого истцом земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами ... , принадлежащие иным лицам, и необходимости корректировки границ земельного участка являются голословными, в подтверждение которых заявителем апелляционной жалобы каких-либо доказательств не представлено. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлены данные, подтверждающие нарушение предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с данной судом оценкой исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" А.А.Садреева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи