Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Н.В.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании решения от 14 ноября 2016 года N "данные изъяты" незаконным, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года N "данные изъяты" в части отказа о включении в специальный стаж Н.В.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы в качестве пионервожатой в средней школе N "данные изъяты" с 15 августа 1991 года по 27 августа 1992 года, периода учебы в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 1 сентября 1992 года по 28 января 1996 года недействительным.

Включить в специальный страховой стаж Н.В.С., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в качестве пионервожатой в средней школе N "данные изъяты" с 15 августа 1991 года по 27 августа 1992 года, период учебы в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 1 сентября 1992 года по 28 января 1996 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика С.М.С. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске) о признании решения от 14 ноября 2016 года недействительным, включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование иска указала, что 31 октября 2016 года она обратилась в УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске с заявлением о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику. Решением от 14 ноября 2016 года N "данные изъяты" ответчик отказал в назначении пенсии, указав, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 19 лет 5 месяцев 13 дней.

В льготный стаж не были включены период работы истицы с 15 августа 1991 года по 27 августа 1992 года в качестве пионервожатой в средней школе N "данные изъяты", так как списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, должность "пионервожатая" не предусмотрено; период обучения с 1 сентября 1992 года по 28 января 1996 года в "данные изъяты" государственном педагогическом институте, так как вышеуказанным списком не предусмотрено включение периода учебы в специальный стаж.

На основании изложенного истица просила суд признать решение ответчика от 14 ноября 2016 года N 973342/16 недействительным и возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж спорные периоды.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода учебы в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 1 октября 1993 года по 28 января 1996 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что для расчета стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии, определяющее значение имеет законодательство, действовавшее на момент ее обучения. Поскольку Положение N 1397 утратило силу с 1 октября 1993 года, включение судом периода учебы с 1 октября 1993 года по 28 января 1996 года неправомерно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормоположения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2016 года истица обратилась в УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске с заявлением о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику. Решением от 14 ноября 2016 года N "данные изъяты" ответчик отказал истице в назначении пенсии, указав, что ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 19 лет 5 месяцев 13 дней.

В льготный стаж истицы ответчиком не были включены ее период работы с 15 августа 1991 года по 27 августа 1992 года в качестве пионервожатой в средней школе N "данные изъяты", так как списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, должность "пионервожатая" не предусмотрено; период обучения с 1 сентября 1992 года по 28 января 1996 года в "данные изъяты" государственном педагогическом институте, так как вышеуказанным списком не предусмотрено включение периода учебы в специальный стаж.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 15 августа 1991 года по 27 августа 1992 года она работала пионервожатой в средней школе N "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент начала течения оспариваемого периода действовавшим законодательством предусматривалось включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за которым следовала педагогическая деятельность, в связи с чем период обучения истицы в высшем учебном заведении подлежит включению в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в части в силу следующего.

На момент начала учебы истицы в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 1 сентября 1992 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Названное постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Как следует из копий трудовых книжек истицы, она с 15 августа 1991 года по настоящее время занимается педагогической деятельностью в общеобразовательных учреждениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях, Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Следовательно, для расчета стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии, определяющее значение имеет законодательство, действовавшее на момент ее обучения.

Условия, предусмотренные Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, соблюдены.

В то же время, поскольку указанное Положение утратило силу с 1 октября 1993 года, правовые основания для включения в специальный стаж истицы периода учебы с указанной даты (1 октября 1993 года) по день окончания учебного заведения отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что привело к неверному выводу о включении в специальный стаж истицы спорного периода обучения в полном объеме.

В этой связи обжалуемое решение в указанной части судебной коллегией подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истицы периода ее обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 1 октября 1993 года по 28 января 1996 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по данному делу отменить в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Н.В.С. периода обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 1 октября 1993 года по 28 января 1996 года и принять в этой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи