Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7595/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,

с участием прокурора Д.Н. Салехова,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедова Р.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамедова Р.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Мамедову Р.А. в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Д.Н. Салехова, считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Р.А. Мамедов (далее также - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее также - ответчик) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование, что истцу необоснованно было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ. В связи с прекращением уголовного преследования за не причастностью к совершению указанного преступления, у него возникло право не реабилитацию. Кроме того, сам факт прекращения уголовного преследования за не причастностью к совершению указанного преступления причинил ему моральные страдания.

С учетом указанного, Р.А. Мамедов просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела истец также предъявил требование о возмещении понесенных им почтовых расходов в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-6" УФСИН России по Кировской области.

Представитель ответчика - Л.М. Полевая в судебном заседании иск не признала, указала на отсутствие доказательств причинения истцу моральных страданий.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2016 года суд иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскав сумму, соразмерную нравственным страданиям, перенесенным им в связи с незаконным уголовным преследованием. Считает, что взысканная судом сумма не отвечает признакам справедливой компенсации за претерпеваемые им страдания.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

Прокурор Д.Н. Салехов полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2011 Р.А. Мамедов оправдан по ст.210 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Этим же приговором истец признан виновным в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а,г" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2012 за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанных с необоснованным уголовным преследованием по ст.210 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи