Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7607/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать с Шигапова М.М. и Шигаповой Д.Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шигапова Б.М. и Шигапова С.М., в солидарном порядке в пользу Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору социальной ипотеки в размере 97127 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 14739 руб. 56 коп., всего 156866 руб. 90 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Юсуповой Г.Г. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Шигапова М.М. и Шигаповой Д.Р. и их представителя Дулкарнаева А.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Шигапову М.М. и Шигаповой Д.Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шигапова Б.М. и Шигапова С.М., о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что 08 февраля 2007 года стороны заключили договор социальной ипотеки N1650004313, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем 28 ноября 2008 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (неотъемлемое приложение к договору), по правовой силе который является актом приема - передачи квартиры. В соответствии с п.2.9 договора "задаток" - сумма денежных средств, вносимая гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность. Часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует "выборе будущих собственных квартир" и учитывается при подведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "будущей собственной квартиры" гражданина. В соответствии с п.3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно п.п. 2.2.,2.5. протокола первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 22200 руб., срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 180 месяцев. Обязанностью ответчиков согласно договору является ежемесячная оплата стоимости 0,46190855 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно п.2.6. протокола. Согласно п.2.6. протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Согласно договору ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры (п.п.2.3, 3.1.6., 3.1.9 договора). Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

Истцом в адрес ответчиков 23 мая 2014 года была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики не вносят платежи в течение 54 месяцев. По состоянию на 04 февраля 2016 года ответчики должны были выкупить 60,78059666 кв.м., а фактически выкупили 35,84819414 кв.м., долг - 24,93240252 кв.м. (1132624 руб. 57 коп. из расчета текущей цены за 1 кв.м. 45427 руб. 82 коп.). Просроченная задолженность по "задаткам на приобретение права использования" по состоянию на 04 февраля 2016 года составляет 258 руб. 43 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет 1132883 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 175029 руб. 96 коп.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков текущий долг по платежам на 04 июня 2016 года по договору социальной ипотеки N1650004313 от 08 февраля 2007 года в размере 1132883 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175029 руб. 96 коп. и в возврат государственной пошлины 14739 руб. 56 коп.

СНО "ГЖФ при Президенте РТ" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом исковые требования были уточнены. С учетом произведенной ответчиками выплаты, истец просил взыскать солидарно с ответчиков текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки N1650004313 от 08 февраля 2007 года в размере 179127 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04 февраля 2016 года в размере 175029 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 15 апреля 2016 года по 11 ноября 2016 года в размере 4658 руб. 61 коп., и в возврат государственной пошлины 14739 руб. 56 коп.

В судебном заседании Шигапова Д.Р. и ее представитель Дулкарнаев А.И. просили уменьшить сумму долга в связи с произведенной выплатой в размере 82000 руб., уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом материального положения семьи.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе НО "ГЖФ при Президенте РТ" просит изменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что не имелось оснований для уменьшения размера процентов за пользованием чужими денежными средствами.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2007 года истец и ответчики заключили договор социальной ипотеки N1650004313, в соответствии с которым истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа с рассрочкой на 180 месяцев, о чем 28 ноября 2008 года сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

Ответчики по этому договору и протоколу обязались ежемесячно выкупать 0,46190855 кв.м. и оплачивать невыкупленные квадратные метры (площадь жилого помещения) по согласованному графику платежей.

Однако ответчики нарушали свои обязательства и имеют просрочку платежей 8,1 месяцев. Исходя из стоимости квадратного метра жилой площади и вышеприведенных условий договора ответчики имеют задолженность по платежам в размере 178302 руб. 37 коп. и просроченную задолженность по задатку в размере 824 руб. 97 коп., всего сумма задолженности составляет 179127 руб. 34 коп.

С учетом произведенной ответчиками выплаты в размере 82000 руб. по квитанциям от 18 ноября 2016 года и 28 ноября 2016 года, сумма задолженности составляет 97127 руб. 34 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, рассчитанные в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 04 февраля 2016 года составляют в размере 175029 руб. 96 коп., за период с 15 апреля 2016 года по 11 ноября 2016 года - в размере 4658 руб. 61 коп.

Принимая решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики нарушили сроки платежа, в связи с этим обязаны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15 сентября 2011 года по 04 февраля 2016 года и 15 апреля 2016 года по 11 ноября 2016 года. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих уплате процентов уменьшен.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ),

Однако, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающий уменьшать проценты (неустойку) менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года N42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года.

В данном конкретном случае между сторонами возникли права и обязанности до вступления в силу указанного Федерального закона, проценты взысканы за период с 15 сентября 2011 года по 04 февраля 2016 года и за период с 15 апреля 2016 года по 1 ноября 2016 года, то есть, в том числе за период, который не подпадает под регулирование п. 6 ст. 395 ГК РФ, вследствие чего взыскание с ответчиков в пользу истца процентов за весь заявленный период в общем размере 45000 руб. требованиям закона не противоречит.

Учтенные судом при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства относятся к периоду до 01 июня 2015 года и правомерно приняты во внимание судом при снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда г.Казани от 28 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи