Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7724/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Салтановой Т.Ю., Захарова С.С. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Салтановой Т.Ю., Захарова С.С., Захарова Н.С., Захаровой М.С. принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с выплатой Салтановой Т.Ю., Захарову С.С., Захарову Н.С., Захаровой М.С. выкупной цены в размере 394587 руб. 60 коп.

Прекратить право собственности Салтановой Т.Ю., Захарова С.С., Захарова Н.С., Захаровой М.С. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать право собственности муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" после выплаты выкупной цены.

Взыскать с Салтановой Т.Ю., Захарова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. в долевом порядке, по 150 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Салтановой Т.Ю., Захарова С.С. Салтановой Л.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан - Хухриной А.Ю. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Пронина М.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился (далее по тексту - Исполком) обратился в суд с иском к Салтановой Т.Ю., Захаровым С.С., Н.С., М.С. об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа и прекращения права собственности. В обоснование иска указано, что то Салтанова Т.Ю., Захаров С.С., Захаров Н.С., Захарова М.С. являются собственниками "адрес" Республики Татарстан. Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от 23 декабря 2011 года N "адрес" является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением руководителя Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Иванова Д.А. от 30 декабря 2011 года N1345 "Об утверждении списка аварийных домов" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предъявлено требование о сносе или реконструкции указанного дома в разумный срок, однако требования ответчиками проигнорированы. Руководителем Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан 07 июля 2016 года вынесено постановление N440 "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд", которым утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для удовлетворения муниципальных нужд. 22 июля 2016 года ответчикам вручено уведомление об изъятии жилого помещения, постановление N440, проект соглашения об изъятии жилого помещения и форма заявления об отказе в подписании соглашения. Истцом ответчику предлагается выкуп жилого помещения по выкупной цене в размере 11022 руб. за 1 кв.м., также ответчику предложено заключить с Государственным жилым фондом договор денежного займа на приобретение жилого помещения. Истец просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ответчика, принадлежащую на праве собственности квартиру, с выплатой выкупной цены в размере 394587 руб. 60 коп., прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель Исполкома - Залялова Д.Н. исковые требования поддержала.

Салтанова Т.Ю., Захаров С.С. исковые требования не признали.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Салтанова Т.Ю., Захаров С.С. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражают несогласие с определенным судом размером выкупной цены жилого помещения. Кроме того указывают, что истцом не соблюден установленный частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок изъятия спорного жилого помещения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 4, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По смыслу указанных положений закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, Салтановой Т.Ю., Захаровой М.С., Захарову С.С., Захарову Н.С. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 35,8 кв.м.

Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от 23 декабря 2011 года N58, жилой "адрес" Республики Татарстан является аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от 30 декабря 2011 года N 1345 "Об утверждении списка аварийных домов" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

В Постановлении руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан N440 от 07 июля 2016 года "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд" указано об изъятии в установленном жилищным законодательством порядке жилых помещений собственников многоквартирных домов для муниципальных нужд, где указан жилой "адрес" Республики Татарстан.

Исполнительным комитетом Совхозно-Галактионовского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Салтановой Т.Ю., Захаровой М.С., Захарову С.С., Захарову Н.С. направлены требования с предложением произвести, совместно с собственниками других жилых помещений, снос или реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома. В требование также указано на то, что в случае, если в указанный срок снос или реконструкция многоквартирного жилого дома не будут произведены, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение может быть изъято путем выкупа. Предложена выкупная цена в размере 11022 руб. за 1 кв.м. В случае согласия с предложенной выкупной ценой соглашение о выкупе может быть заключено до истечения шестимесячного срока, установленного для сноса или реконструкции.

Из уведомлений N2885, 2901, 2902, 2903 от 13 июля 2016 года, адресованного истцом ответчикам, следует, что принято решение об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, на основании Постановлении руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан N 440 от 07 июля 2016 года и направлен проект соглашения. Указанные уведомления получены ответчиками 22 июля 2016 года, ответчики отказались от заключения соглашения об изъятии жилого помещения на предложенных условиях.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Согласно заключению эксперта N2-17 РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 35,8 кв.м. по адресу: "адрес", составляет 187066 руб., а также стоимость доли собственника в праве собственности на земельный участок составляет 59229 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом не нарушен, в связи с чем требования об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности ответчика на квартиру и признании права собственности на квартиру за истцом подлежат удовлетворению. При определении размера возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение суд первой инстанции исходил из предложенной истцом выкупной цены в размере 394587 руб. 60 коп., из расчета 11022 руб. за квадратный метр, поскольку данных, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об изъятии аварийного жилого помещения и земельного участка на иных условиях, не имеется, а установленная заключением экспертизы цена аварийного жилья значительно ниже предложенной истцом ответчику.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными.

Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчикам другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку такая возможность допускается только по соглашению с собственником изымаемого аварийного жилого помещения с зачетом его стоимости (п.8 ст. 32 ЖК РФ). В данном случае между истцом и ответчиками соответствующее соглашение не достигнуто.

Доводы жалобы о том, что установленную законом процедуру, предшествующую изъятию жилого помещения, нельзя считать соблюденной, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салтановой Т.Ю., Захарова С.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи