Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Яббаровой А.А., Яббаровой Э.А., Можговой Г.Р. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Яббаровой А. А., Яббаровой Э. А. к Яббарову А. Х., Можговой Г. Р., о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, вселении в квартиру, возложении обязанности восстановления квартиры в надлежащее состояние - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Можговой Г. Р. к Яббаровой А. А., Яббаровой Э. А., о признании утратившими право пользование жилым помещением - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яббаррова А.А. и Яббарова Э.А. обратились в суд с иском к Яббарову А.Х., Можговой Г.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, вселении в спорную квартиру и возложении обязанности восстановить квартиру в надлежащее состояние. В обоснование иска указано, что ответчику Яббарову А.Х. (который приходится им отцом) на основании ордера на жилое помещение от 30.03.2004 года была предоставлена квартира N ... , расположенная по адресу: "адрес". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 06.10.2016 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14.07.2016 года в части признания Яббаровой А.А. и Яббаровой Э.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении отменено, следовательно, за ними сохранено право проживания в квартире как членов семьи собственника. Однако в последующем ответчик Яббаров А.Х. без ведома истцов заключил договор купли-продажи квартиры с Можговой Г.Р. В связи с вышеизложенным, истцы просили суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным, вселить их в спорную квартиру и обязать ответчиков восстановить квартиру в надлежащее для проживание состояние.

В ходе рассмотрения дела Можгова Г.Р. заявила встречный иск к Яббарровой А.А. и Яббаровой Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что 16.12.2016 года она приобрела у Яббарова А.Х. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 000 000 рублей. Проданная квартира принадлежала на праве собственности Яббарову А.Х. на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17.09.2007 года. Поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, просила суд признать Яббарову А.А. и Яббарову Э.А. утратившими право пользования жилым помещением.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Яббаррова А.А. и Яббарова Э.А. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска как незаконное и необоснованное. Полагают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом указывают, что они постоянно проживали в квартире с 2006 года, вносили плату за социальный найм, в спорную квартиру были вселены с согласия ответчика, который незаконно распорядился квартирой, не указав их в договоре купли-продажи как лиц, имеющих право пользования продаваемым жилым помещением.

В апелляционной жалобе Можгова Г.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно не были взысканы расходы по оплате услуг представителя по данному делу.

В суде апелляционной инстанции Яббарова А.А., Яббарова Э.А. просили удовлетворить их апелляционную жалобу, решение суда отменить частично; Можгова Г.Р. и ее представитель настаивали на доводах своей апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска; представитель Яббарова А.Х. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 года за Яббаровым А.Х. признано право собственности на "адрес" Республики Татарстан.

Истцы Яббарова А.А. и Яббарова Э.А. являются его дочерями.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14.07.2016 года Яббарова Э.А. и Яббарова А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещение, поскольку на момент вынесения решения они достигли совершеннолетия, собственником спорного жилого помещения не выражено согласия на предоставление им спорной квартиры для пользования.

06.10.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указанное решение в части признании Яббаровой А.А. и Яббаровой Э.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении отменено, указано, что Яббарова А.А. и Яббарова Э.А. не подлежали выселению при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку являются членами семьи собственника, другого пригодного для проживания жилья не имеют.

Согласно договору купли-продажи от 16.12.2016 года, Яббаров А.Х. продал Можговой Г.Р. "адрес" Республики Татарстан, 27.12.2007г. произведена государственная регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на Можгову Г.Р.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, поскольку приведенные доводы не могут являться основанием для признания заключенного договора недействительным, так как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отчуждение спорного жилого помещения собственником Яббаровым А.Х. произведено на законных основаниях, правовых обоснований о возможности осуществления перехода права собственности лишь с сохранение жилищных прав истцов суду не приведено, собственник жилого помещения не был лишен права на отчуждение принадлежащего ему имущества, обязательства между сторонами по договору купли-продажи исполнены, форма договора и его существенные условия соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.10.2016 года за Яббаровой А.А. и Яббаровой Э.А. сохранено право пользования жилым помещением, в связи с ответчик не имел права распорядиться квартирой, не указав их в договоре купли-продажи как лиц, имеющих право пользования продаваемым жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку указанным судебным актом за Яббаровой А.А. и Яббаровой Э.А. сохранено право пользования жилым помещением в связи с тем, что они являлись членами семьи собственника жилого помещения.

Однако при переходе права собственности на жилое помещение право пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника не сохраняется, что следует из вышеприведенных норм и права и о чем указано в решении суда по данному делу.

Также обоснованно судом первой инстанции было отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку Яббарова Э.А. и Яббарова А.А. правом пользования жилым помещением не обладают, по договору купли-продажи каких-либо обременений на жилое помещение не имеется, в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают, с момента регистрации перехода права собственности к Можговой Г.Р. права пользования и владения данным жилым помещением у них прекращено. Доводы апелляционной жалобы Можговой Г.Р. о том, что судом не были взысканы в ее пользу расходы по оплате услуг представителя не являются основанием для ее удовлетворения, поскольку из материалов дела видно, что вопрос о судебных расходов судом не разрешался и может быть рассмотрен судом по ходатайству заинтересованной стороны в порядке, предусмотренном статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, однако правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Яббаровой А.А., Яббаровой Э.А., Можговой Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи