Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Салехова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Якунина А.В. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Якунина А.В. к Сураевой Я.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении из данного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Якунина А.В. и его представителя Байбикова Ш.И. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Сураевой Я.В. и ее представителя Гурьяновой А.А. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Салехова Д.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якунин А.В. обратился в суд с иском к Сураевой Я.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данная квартира находится в пользовании истца, а также его бывшей супруги Якуниной В.А. и ее племянника Гурьянова Д.А., которые состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Фактически в квартире проживает Якунина В.А., являющаяся инвалидом первой группы и Сураева Я.В., которая незаконно живет в квартире уже длительное время. Истец был вселен в квартиру решением суда от 20 августа 2015 года. Своего разрешения на вселение ответчицы в квартиру он не давал, членом семьи или бывшим членом семьи она не является, имеет в собственности квартиру в г.Чистополе. Ответчица своими личными вещами занимает спальную комнату в квартире площадью 10,6 кв.м., в которой он намерен проживать, чем нарушаются его жилищные права.

В судебном заседании Якунин А.В. и его представитель Байбиков Ш.И. уточнили заявленные требования, просили признать Сураеву Я.В. прекратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Сураева Я.В. и ее представители Гурьянова А.А. и Распивин В.Н., представляющий также интересы Якуниной В.А., исковые требования не признали.

Третье лицо Гурьянов Д.А. с иском не согласился.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - Залялова Д.Н. с иском не согласилась.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Якунин А.В. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В жалобе отмечается, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Указывает, что фактически ответчица не прибывает в спорной квартире в связи с уходом за лежачим больным, а проживает в спорной квартире. Кроме того указывает, что на момент подачи искового заявления ответчица не была оформлена в Управлении Пенсионного фонда России по г.Чистополю по уходу за Якуниной В.А. Кроме того указывает, что своего согласия на проживание ответчицы в спорной квартире истец не давал.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., находится в пользовании истца Якунина А.В., третьих лиц Якуниной В.А. и Гурьянова Д.А. по договору социального найма. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,5 кв.м. и 10,6 кв.м.

Истец и третьи лица состоят на регистрационном учете в жилом помещении. Фактически в квартире проживает Якунина В.А. Истец - бывший супруг Якуниной В.А., Гурьянов Д.А. - племянник Якуниной В.А.

Справкой N148 клинико-экспертной комиссии городской больницы N2 Чистопольской ЦРБ от 30 января 2017 года подтверждается, что Якунина В.А. является инвалидом первой группы, по состоянию здоровья нетранспортабельна, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Из справки ГУ - Управление Пенсионного фонда России по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан от 25 января 2017 года следует, что Сураева Я.В. с 09 января 2017 года получает выплату в размере 1200 руб. как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N1455

"О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Согласно пункту 1 вышеназванного Указа ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей установлены неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказательств того, что ответчица была вселена в квартиру в качестве временного жильца в порядке статьи 80 ЖК РФ, незаконно проживает в квартире, не представлено. Пребывание ответчицы в спорной квартире связано с осуществлением ухода за инвалидом первой группы, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. При этом ответчица имеет на праве собственности квартиру в г.Чистополе.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления ответчица не была оформлена в Управлении Пенсионного фонда России по г.Чистополю по уходу за Якуниной В.А., на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку сторонами не оспаривалось, что Сураева Я.В. фактически осуществляет уход за нетранспортабельной Якуниной В.А. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчица была оформлена как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи