Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Кочергина А.Е. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Кочергина А.Е. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений недействительными и признании права на первую группу инвалидности бессрочно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кочергина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кочергин А.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании незаконным решения бюро N 24 Учреждения от 30 марта 2016 года и экспертного состава N 6 от 14 апреля 2016 года недействительными и признании за ним право на установление инвалидности первой группы бессрочно.

В обоснование иска указал, что решением бюро N 24 Учреждения от 30 марта 2016 года ему установлена инвалидность третьей группы "данные изъяты" на срок до 01 апреля 2017 года, тогда как поставленный ему клинический диагноз согласно пункту 2.1.1.4 приложения к Приказу Минтруда России N 1024н от 17.12.2015 предполагает установление инвалидности первой группы бессрочно.

В протоколах проведения медико-социальной экспертизы от 30.03.2016 и 14.04.2016 верно определен его клинический диагноз, но при этом дана неверная его оценка. Объективным для установления группы инвалидности является лишь клинический диагноз, для применения которого согласно приказу N 1024н не нужно даже медицинского образования, так как приказ не предполагает произвольного толкования и оценки иных факторов, кроме клинического диагноза. У него диагностирована "данные изъяты", что соответствует количественной оценке 90-100% и первой группе инвалидности, ему же с учетом способности к самообслуживанию установили 40%. После достижения возраста 60 лет инвалидность должна устанавливаться бессрочно.

Представитель Учреждения в суде иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Истец настаивает на своей правой позиции, в силу которой считает, что руководители экспертных составов неправильно назначили ему 3 группу инвалидности сроком на один год, хотя должны были назначить бессрочно.

Полагает, что объективным и единственным критерием для установления группы инвалидности является лишь клинический диагноз, для применения которого согласно приказу N 1024н не нужно медицинского образования, так как приказ не предполагает произвольного толкования и оценки иных факторов, кроме клинического диагноза.

Представитель Учреждения в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1).

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (часть 2).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Порядок признания лица инвалидом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". В соответствии с п. 2 указанного постановления признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условия признания гражданина инвалидом предусмотрены пункте 5 Положения: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); а также необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7).

Материалами дела установлено, что 30.03.2016 была проведена медико-социальная экспертиза в отношении Кочергина А.Е. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы - бюро N 24 Учреждения, по результатам которой истцу был установлен клинико-функциональный диагноз по основному заболеванию: "данные изъяты" Стойкое умеренное нарушение функции сердечно-сосудистой системы (50%) и установлена впервые инвалидность 3 группы сроком на один год.

Не согласившись с заключением бюро N 24 Учреждения, истец оспорил его в экспертном составе N 6 Учреждения.

Как следует из акта медико-социальной экспертизы от 14.04.2016 и протокола от этой же даты, составленных экспертным составом N 6 Учреждения, при повторном освидетельствовании клинический диагноз подтвержден, степень стойкого нарушения функций организма определена в 40%, при этом учтена степень выраженности ограничений категорий жизнедеятельности самообслуживание, передвижение, трудовая деятельность - первая степень, общение, ориентация, обучение, контроль за своим поведением - не установлено. Дано заключение об установлении третьей группы инвалидности на срок до 01.05.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что освидетельствование истца было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об отказе в признании истца инвалидом первой группы бессрочно не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2016 была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан".

Все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца, являлись предметом исследования экспертами.

Согласно акту N 1 от 06.02.2017 бюро N 29 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" по состоянию на 30 марта 2016 года в бюро N 24 Учреждения и впоследствии 14 апреля 2016 года в экспертном составе N 6 Учреждения оснований для установления истцу первой группы инвалидности не имелось (л.д. 151-173).

Таким образом, истец дважды прошел медико-социальную экспертизу до обращения в суд, выводы экспертов подтвердились заключением проведенной по гражданскому делу судебной медико-социальной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по достижении возраста 60 лет инвалидность ему должна быть установлена бессрочно, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, установлены случаи, при которых гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования. Такого основания, как достижение 60-летнего возраста данным пунктом Правил не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что состояние его здоровья является основанием для установления первой группы инвалидности бессрочно, так как у него диагностирована "данные изъяты", что соответствует значительной выраженности степени нарушения функции сердечно-сосудистой системы и количественной оценке 90-100%, носят субъективный характер.

Согласно пункту 2.1.1.4 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека), утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н, значительно выраженная степень нарушения функции сердечно-сосудистой системы (в количественной оценке 90-100 %) устанавливается:

при 1-й, 2-й или 3-й степенях артериальной гипертензии, третьей стадии заболевания при значительно выраженных нарушениях функции (функций) организма, обусловленных поражением органов - мишеней и/или ассоциированными клиническими состояниями - заболеваниями;

при частых (более 6 раз в год) тяжелых кризах.

Таким образом, оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования (дату очередного освидетельствования), с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний.

Само по себе наличие диагноза " "данные изъяты"" не влечет автоматического установления выраженности степени нарушений функций сердечно-сосудистой системы в размере 90-100 %, поскольку для этого необходимо также установить значительную выраженность нарушений функции (функций) организма.

Постановленные в апелляционной жалобе истца вопросы медицинского характера, касающиеся его диагноза, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку их разрешение и разъяснение в компетенцию суда не входит.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной медико-социальной экспертизы от 06.02.2017 у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в исследовании. В состав комиссии экспертов входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями и познаниями в области реабилитации, имеющие значительный стаж работы по специальности (от 7 до 37 лет) и экспертной деятельности (от 7 до 20 лет) и предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, бесспорные доказательства того, что на момент составления оспариваемых документов у ответчиков имелись основания для установления истцу первой группы инвалидности бессрочно, в материалах дела отсутствуют.

Не могут также быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы истца о нарушении ответчиками действующего законодательства при проведении освидетельствования Кочергина А.Е.

Данные доводы выражают субъективное мнение истца о том, как должно проходить освидетельствование, на правильность принятого судебного постановления не влияют, не свидетельствуют о наличии оснований для установления истцу первой группы инвалидности бессрочно на момент освидетельствований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи