Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мясниковой Г.П. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска по иску Мясниковой Г. П. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

Встречный иск МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Мясниковой Г. П. о приведении квартиры в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить обязанность на Мясникову Г. П. привести квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в первоначальное состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясникова Г.П. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительно комитета муниципального образования города Казани" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что она является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: "адрес". Ею была самовольно произведена перепланировка в комнате по установке перегородки из гипсокартона. В связи с этим просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" был заявлен встречный иск к Мясниковой Г.П. о приведении комнаты в первоначальное состояние.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мясникова Г.П. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств. В жалобе отмечается, что судом принято во внимание отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, однако на момент подачи жалобы согласие собственников имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо Васильева М.Н. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить; представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: - перенос и разборку перегородок; - перенос и устройство дверных проемов; - разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; - устройство дополнительных кухонь и санузлов; - расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; - ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; - устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом согласно абзацу 1 пункта 1.7.1 данных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить лишь после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, то есть с соблюдением установленного статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в жилом доме, в том числе, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома, относятся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в данном доме.

Согласно пункту "а" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что истец Мясникова Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ею была самовольно произведена перепланировка в комнате по установке перегородки из гипсокартона. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 21.3 кв.м. В результате перепланировки за счет присоединения части площади общего коридора общая площадь квартиры увеличилась на 11,8 кв.м.

Проектом перепланировки было предусмотрено увеличение общей площади квартиры за счет присоединения части площади общего коридора и уменьшение площади жилой комнаты за счет выделения части площади под кладовую.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска суд пришел к правильному выводу о том, что площадь квартиры увеличилась за счет присоединения к ней мест общего пользования (общий коридор), то есть фактически была произведена реконструкция квартиры, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В результате проведенной перепланировки фактически был создан новый объект недвижимого имущества, так как полностью изменились технические показатели строения.

При таких обстоятельствах встречный иск о приведении комнаты в первоначальное состояние является обоснованным.

Из изложенного следует, что доводы жалобы Мясниковой Г.П. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, они были тщательным образом исследованы в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом по делу решении. Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется согласие собственников жилого дома на реконструкцию жилого помещения судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого по данному вопросу не было представлено истцом.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 09 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясниковой Г.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи