Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7829/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Г.А. Сахиповой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Шарипова на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аяза Глюсовича Шарипова к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... незаконным и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером ... в собственность отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - А.Р. Хасанова, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

А.Г. Шарипов обратился к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) с иском о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование указал, что 08 августа 2016 года между ним и Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по "адрес", площадью 1000 кв.м на аукционе за N 24-071-3303 со сроком аренды на 20 лет. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Размер ежегодной арендной платы составляет 76 475 рублей.

На указанном земельном участке им построен сарай, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

29 сентября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получил отказ со ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным отказом, А.Г. Шарипов просил признать его незаконным и возложить на Исполком обязанность по предоставлению ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м по "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.Г. Шарипов и его представитель Р.Р. Мирзизянов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Исполкома - А.Р. Хасанов с иском не согласился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.Г. Шарипов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах о наличии оснований для передачи земельного участка в собственность. Считает не соответствующим нормам материального права вывод суда о том, что наличие на земельном участке с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство вспомогательного сооружения - сарая не позволяет предоставить ему земельный участок в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполкома - А.Р. Хасанов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома - А.Р. Хасанов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

А.Г. Шарипов в суд не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка на аукционе N 24-071-3306 от 08 августа 2016 года, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и А.Г. Шариповым, последнему из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 1000 кв.м по "адрес". Срок аренды установлен с 08 августа 2016 года до 07 августа 2036 года.

Пунктом 4.3.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор вправе возводить строения и сооружения в соответствии с разрешением на строительство.

А.Г. Шариповым на данном земельном участке возведен сарай общей площадью 8 кв.м, на который за ним зарегистрировано право собственности.

29 сентября 2016 года А.Г. Шарипов обратился в Исполком с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, письмом истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность.

Предъявляя требования о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок, А.Г. Шарипов указал, что имеет в собственности объект, расположенный на спорном земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Г. Шарипова, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принадлежащий истцу сарай не является зданием или сооружением. Возведенный истцом сарай не имеет самостоятельного функционального значения, является вспомогательным, сведений о наличии основных объектов, в частности жилого дома, на арендованном земельном участке не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены постановленного судом решения.

То обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка допускает возведение на нем вспомогательных помещений, включая сарай, не влияет на правильность выводов суда, поскольку предметом спора по настоящему делу является не оценка правомерности возведения данного объекта, а его характеристики как условие возникновения у правообладателя такого объекта на приобретение занятого им земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Так, подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - цели использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Буквальное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истец в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 000 кв. м не указал цель использования земельного участка в испрашиваемом размере, явно несоразмерном занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости площади, и не обосновал необходимость предоставления ему всего земельного участка площадью 1 000 кв. м, превышающей по своей величине площадь, занятую сараем площадью 8 кв.м. и необходимую для его эксплуатации.

А.Г. Шариповым обоснование своего намерения получить в аренду земельный участок вышеуказанной площади не было приведено и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Шарипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи